Что-то пошло не так: 10 неоднозначных продолжений кинофраншиз, которые не смогли вдохнуть новую жизнь в великие истории

В современном киномире есть непреложный закон: если та или иная картина имеет коммерческий успех и приобретает культовый статус среди зрителей, то рано или поздно она получит продолжение. Так было не всегда: когда-то в Голливуде смотрели на сиквелы с пренебрежением, предпочитая воплощать оригинальные истории. Но в наши дни кинокомпании в огромных количествах штампуют продолжения старых хитов, особенно дорогих блокбастеров.

Иногда продолжение успешного фильма бывает вполне достойным внимания, а в очень редких случаях даже превосходит незаурядный оригинал. Но чаще сиквел оказывается либо откровенной халтурой, либо очень неоднозначным с точки зрения фанатов вселенной. Это далеко не всегда означает провал в прокате, но сказывается на репутации франшизы.

В этом материале мы вспоминаем 10 фильмов, которые должны были вдохнуть новую жизнь в семь классических фантастических кинофраншиз, но по разным причинам плохо справились с этой задачей.

«Терминатор»

Не стоит и говорить о величии оригинальной дилогии о Терминаторе («Терминатор» и «Терминатор 2: Судный день»), которая для подростков начала 1990-х оказалась, наверное, столь же значимым явлением, как «Семнадцать мгновений весны» — для советских зрителей 1970-х.

Два первых фильма франшизы заслуженно превратились в культурный феномен: режиссер Джеймс Кэмерон снял умное кино со своей философской идеей, выстроил эстетически безупречный мир, наполнив его размышлениями о сущности человека и искусственного интеллекта, а также завораживающим саспенсом. И было бы прекрасно, если бы этим все и ограничилось.

Но современный Голливуд не приемлет такой подход, и поскольку в силу ряда причин Кэмерон с самого начала лишился прав на свое детище, доить его принялись совершенно циничным образом. Уже «Терминатор-3: Восстание машин» (2003) получился весьма разочаровывающим.

Правда, спустя шесть лет вышла куда более удачная четвертая картина, создатели которой дистанцировались от надоевших штампов, перенеся действие непосредственно в постапокалиптическое будущее. К сожалению, «Терминатор: Да придет спаситель» не был успешным в прокате, поэтому развивать эту линию продюсеры отказались.

«Терминатор: Генезис» (2015)

Приступив к работе над очередной часть франшизы, ее создатели постарались собрать воедино все фирменные штампы «Терминатора» — но конечный результат оказался ужасен.

Если две оригинальные картины были очень атмосферны, создавая общее ощущение безнадеги, и заставляли зрителя сопереживать героям, то «Терминатор: Генезис» вышел какой-то пародийной трэш-комедией. Неповторимая атмосфера здесь напрочь утеряна, зато имеются дурацкий сценарий, отсутствие крови, комиксовые трюки и сражения, глупейшие диалоги, отвратительный «юмор» и полный провал в части выбора актеров на роли Сары Коннор, ее сына Джона и Кайла Риза.

Несколько спасает ситуацию только постаревший Арнольд Шварценеггер, герой которого окончательно превратился в эдакого капиталистического робота Вертера, трогательно опекающего Сару Коннор. Именитый актер попытался вытащить абсурдную картину, самым правильным образом — нарочито играя в пародийно-юмористическом ключе. Местами это выходит действительно забавно. Но при чем здесь «Терминатор»?!

В начале «Генезиса» есть несколько удачных моментов, старательно воссоздающих сцены легендарной первой части. Но дальше начинается феерия идиотизма, которую сложно выдержать уважающему себя зрителю. Фильм провалился в прокате, однако это не избавило франшизу от следующей части.

«Терминатор: Темные судьбы» (2019)

Поначалу новости о съемках фильма «Терминатор: Темные судьбы» внушали осторожный оптимизм, ведь к работе над фильмом в качестве продюсера привлекли самого Джеймса Кэмерона. Однако надеждам поклонников на то, что создатель франшизы вдохнет в нее новую жизнь, не суждено было сбыться: не помогли ни «дедушка» Кэмерон, ни по-прежнему харизматичная «бабушка» Линда Хэмилтон, вернувшаяся к роли Сары Коннор.

Хотя зрителям обещали полноценное продолжение фильма «Терминатор 2: Судный день» (1991), картина «Темные судьбы» выглядит таким же необязательным фанфиком, как до того «Генезис» и «Восстание машин». Это все тот же полуремейк классической дилогии: робот-убийца из будущего, убегающий от него человек и его защитник. Здесь, впрочем, защитников трое (престарелые Сара Коннор и Т-800, да футуристический универсальный солдат Грейс), но уберечь Джона Коннора они не смогли — сценаристам захотелось драматизма.

Что же в сухом остатке? Бредовые навороты сюжета, призванные оправдать присутствие персонажа Шварценеггера, который, скажем честно, давно себя исчерпал. Чересчур уж навязчивый фансервис с постоянным цитированием первых двух картин. Атмосферности же в «Темных судьбах» — почти ноль. Музыка в фильме безликая, если не считать цитирования классической темы.

Фирменное ощущение депрессивной неотвратимости практически отсутствует. Зато наличествуют легковесная комиксовость (к счастью, в меньшей степени, чем в «Генезисе») и довольно плохая в некоторых местах компьютерная графика — сцена, в которой терминаторы выходят из моря, вызывает чувство испанского стыда.

Видно, что Джеймс Кэмерон и режиссер Тим Миллер внимательно пересмотрели все три сиквела (отмененных в этой версии истории) и натаскали оттуда идей. Концепция злодея — «жидкий металл поверх металлического скелета» — взята из «Восстания машин». Усовершенствованный человек Грейс очень смахивает на Маркуса Райта из «Да придет спаситель». Наследие «Генезиса» — стареющий Т-800, плоть которого, оказывается, подвержена физиологическому увяданию.

В целом, последний на сегодняшний день фильм франшизы вышел получше «Генезиса», но, учитывая качество предыдущей части, это не бог весть какая заслуга создателей «Темных судеб». Как и «Генезис», картина провалилась в прокате, что поставило под сомнение выход новых частей. Впрочем, в 2024 франшизу про Терминатора попытались реанимировать обходным путем, сняв мультсериал в стиле аниме «Терминатор Зеро», но и он получился по меньшей мере очень спорным.

«Звездные войны»

Когда-то фанаты ругали трилогию приквелов к классическим «Звездным войнам» — даром, что ее снял сам Джордж Лукас, воплотив идеи, которые вынашивал в течение десятилетий. Ох, не знали тогда эти фанаты, что когда Лукас уступит свое детище компании The Walt Disney, они будут с теплотой вспоминать эти самые приквелы.

Правда, фильм «Пробуждение силы» (2015), первая часть диснеевской трилогии сиквелов, получился более-менее удобоваримым. Его заслуженно ругали за безыдейность, за то, что картина, по сути, повторяет «Новую надежду» (1977)… Но все же режиссер Джей Джей Абрамс, человек не лишенный таланта, да еще и фанат «Звездных войн», выдал относительно приемлемый фильм. Настоящим же испытанием для поклонников стала следующая картина этой трилогии.

«Звездные войны: Последние джедаи» (2017)

«Последние джедаи» собрали в прокате неплохую кассу, но только потому, что люди изначально не ожидали «подставы». Однако вместо привычного эпического космофэнтези фанатам подсунули какую-то постмодернистскую комедию. Режиссер Райан Джонсон глумился совершенно открыто — чего стоит один только вступительный титр: «отважные повстанцы планируют героическое отступление»!

Одновременно Джонсон эксплуатировал сюжетные ходы из оригинальной трилогии, доводя их до абсурда. Оборона ледяной планеты, бегство от вражеской армады, ученичество у нелюдимого наставника на краю галактики — все это было в пятом эпизоде («Империя наносит ответный удар»). Проникновение на вражеский корабль с целью отключить некое устройство — в четвертом («Новая надежда»). Попытка перетянуть падшего родича на светлую сторону Силы в тронном зале темного властелина — в шестом («Возвращение джедая»), но без дешевого мелодраматического пафоса.

В общем, после унылого ностальгического эпигонства в «Пробуждении силы» зрители получили очень противоречивый продукт. Авторы смело пошли на деконструкцию одного из главных масскультурных мифов последних сорока лет. Однако сделали это с без уважения: неудивительно, что поклонники саги в большинстве своем раскритиковали «Последних джедаев». Но самое страшное ждало фанатов впереди.

«Звездные войны: Скайуокер. Восход» (2019)

Если в «Последних джедаях» при большом желании и можно разглядеть интересные моменты, то завершающий трилогию сиквелов фильм «Скайуокер. Восход» оказался уже совершенно безнадежным. Не спас его и Джей Джей Абрамс, которого срочно вернули в режиссерское кресло. Увы, на фоне девятого эпизода неплохо смотрелись даже «Последние джедаи»: в 2019-м многие поклонники саги попросту уходили из кинотеатров до конца фильма, а рецензии на тематических порталах были разгромными.

Главная проблема картины заключается вовсе не в удивившем массового зрителя воскрешении императора Палпатина. Отмененная «Диснеем» книжная расширенная вселенная «Звездных войн», которая продолжает поставлять идеи для франшизы, предусматривала его возвращение.

Прежде всего, ужасно раздражают главные герои: всесильная Рей и два охламона, Финн и По Дэмерон. На фоне этой троицы клоунов, заменивших дорогих фанатским сердцам персонажей, даже ненавистный по первым двум фильмам трилогии Кайло Рен уже не кажется столь мерзким.

Что касается сценария, то складывается, впечатление, что его сочинял десятилетний ребенок, играющий с солдатиками. А почему бы не сделать так? А вот эдак? А что, так тоже можно? В результате мы имеем безумные сюжетные повороты, вызывающие смех альянсы, родственные связи под стать индийской мелодраме и калейдоскопическое мелькание лиц и локаций.

В общем, смотреть этот фильм почти с самого начала становится невыносимо тягостно, а после завершения его хочется забыть как страшный сон…

Девятый эпизод все же окупился в прокате, став худшим по сборам во всей трилогии, но браться за новую полнометражную картину о «Звездных войнах» диснеевцы с тех пор не спешили, переключившись на выпуск сериалов, среди которых есть немало заслуживающих внимания, начиная с «Мандалорца» и заканчивая «Андором». Кстати, именно приключениям полюбившегося зрителям Мандалорца и будет посвящен новый фильм, премьера которого намечена на 2026 год.

«Парк юрского периода»

Фильм «Парк юрского периода» (1993), ставший ярким культурным феноменом несет яркий отпечаток личности своего создателя Стивена Спилберга. В лучших своих работах он предстает ребенком, который в детстве не наигрался, и теперь, оставшись в душе восторженным мальчишкой, знакомит зрителей с предметами своих увлечений — то с инопланетянами, то с кладоискателями, то с динозаврами. «Парк юрского периода» наполнен восхищением режиссера перед доисторическими гигантами.

К тому же в основу сценария первого фильма франшизы и двух его сиквелов («Парк юрского периода: Затерянный мир» и «Парк юрского периода III») легли книги и идеи замечательного писателя Майкла Крайтона, творчество которого можно смело рекомендовать любителям серьезной фантастики.

В 2010-х в Голливуде решили снова снять фильм про парк, населенный воскрешенными динозаврами. Вышедший в 2015 году фильм «Мир юрского периода» стал одновременно как продолжением трех первых картин франшизы, так и ее мягким перезапуском.

Картина получилась очень интересной — режиссер Колин Треворроу даже пытался идти в ногу со временем, придумав достоверное объяснение, почему облик динозавров не был воссоздан со всей достоверностью. Сегодня известно, что те же велоцирапторы были покрыты перьями — однако в фильме Треворроу они, как и в «Парке» 1993 года, щеголяют голой чешуей. Устами одного из персонажей фильма это объясняется тем, что недостающие фрагменты ДНК ископаемых ящеров пришлось заменить генами современных животных.

К сожалению, следующий фильм перезапущенной франшизы оказался куда более слабым.

«Мир юрского периода 2» (2018)

Если первый «Мир» при всех достоинствах не был образцом сценарного искусства, то в «Мире юрского периода 2», снятом уже Хуаном Антонио Байоной, сценарий зияет дырами просто как решето. Но это полбеды. Вдобавок большинство персонажей здесь — абсолютно бесцветные статисты, злодеи похожи на клоунов, количество заимствований из предыдущих картин франшизы превышает разумные пределы, а пафос на тему необходимости спасти динозавров выглядит чрезмерным и неубедительным.

Опять же, если оригинальный «Парк юрского периода» шел в ногу со временем, отразив передовые на тот момент представления науки о динозаврах, то в картине 2018-го отставание картинки от современных реалий бросается в глаза уже слишком сильно. Впрочем, нежелание кинематографистов показать динозавров в перьях вполне объяснимо. Куда денется весь саспенс, с которым, кстати, в фильме все хорошо, если перед зрителем предстанут большие страусы вместо привычных монстров?

Так или иначе, массовый зритель принял все несуразности «Мира юрского периода 2» — как и предыдущая лента, он окупился в прокате, так что в Голливуде взялись за продолжение.

«Мир юрского периода: Господство» (2022)

Как минимум за одно создателей шестого фильма франшизы стоит поблагодарить — нам наконец-то показали динозавра, покрытого перьями, как это было в реальности. Кроме того, очень приятно было видеть возвращение всех трех героев классического первого фильма (и книги-первоисточника) — докторов наук Алана Гранта, Яна Малкольма и Элли Сэттлер. Причем не в качестве камео — их сюжетная линия в фильме одна из главных.

Перед сценаристами фильма «Мир юрского периода: Господство» изначально стояла одна сложная проблема: в предыдущей картине история была доведена до логического предела. Если в первых фильмах серии герои старались не допустить, чтобы возрожденная фауна мезозоя вырвалась с двух островков у берегов Коста-Рики в большой мир, то в финале «Мира юрского периода 2» это все же случилось, ознаменовав начало эры сосуществования динозавров с людьми.

В «Господстве» динозавры окончательно превращаются в привычный для человечества предмет антуража. Более того, они здесь уже и не очень-то важны с точки зрения сюжета, который крутится вокруг нашествия генно-модифицированной саранчи, насланной на мир злодеем Доджсоном. Герои вступают с ним в схватку, чтобы спасти планету от этой напасти, а динозавры служат всего лишь аттракционами-препятствиями, расставленными на их пути.

И все же три фильма серии «Мир юрского периода» справились с задачей мягкой перезагрузки франшизы куда лучше, чем диснеевская трилогия сиквелов «Звездных войн». При этом казалось, что далеко не идеальный, но все же зрелищный «Мир юрского периода: Господство» поставил в истории окончательную точку, и киномагнаты, удовлетворенные прибылью, оставят хотя бы эту франшизу покоиться с миром. Но они не оставили: новый фильм («Мир юрского периода: Возрождение») вышел в прокат в июле 2025 года.

«Чужой»

В 2009 году Ридли Скотт вновь взял в руки штурвал управления франшизой «Чужой», у истоков которой он когда-то стоял. Жалуясь на то, что режиссеры многочисленных продолжений сбили историю с курса, он пообещал вернуть «Чужого» на путь истинный.

Однако вышедший в 2012 году «Прометей» породил многочисленные споры и мало кого оставил довольным. Хотя и в провалы записать его трудно — картина, сместившая фокус зрительского внимания с пресловутых ксеноморфов на тему палеоконтакта, содержала ряд интересных идей. Однако затем Скотт, по мнению поклонников, и сам свернул куда-то не туда.

«Чужой: Завет» (2017)

Фанаты ждали, что в «Завете» режиссер сделает работу над ошибками, но этого не произошло. Главная претензия к фильму та же, что и к «Прометею»: герои «Завета» ведут себя как кучка безмозглых идиотов. К примеру, персонажи высаживаются на незнакомую планету без скафандров и забывают о самых элементарных мерах предосторожности. Понятно, что большинству из них предстоит стать жертвами ксеноморфа, но нельзя же писать сценарий так небрежно…

И не сказать, что «Завет» совсем уж безнадежен. Картинка, саспенс, антураж здесь на высоте и иногда позволяют отвлечься от досадных нелепостей и изъянов сюжета. В фильме 2017 года Скотт продолжил прорабатывать близкую ему идею управляемой панспермии (занесения живых организмов или их зародышей на планеты через космическое пространство), а поклонники мира Чужих, узнали много интересного об их происхождении.

Заканчивается кино на самом интересном месте, но продолжения этой сюжетной линии мы уже не увидим — из-за скромных сборов в прокате и обоснованной критики от съемок продолжения «Завета» было решено отказаться. Вышедшая в 2024 году следующая часть франшизы («Ромул») никак не связана с «Заветом», но эта добротная, хоть и не хватающая звезд с неба картина, смогла немного унять фанатский гнев.

«Хищник»

Первый «Хищник» (1987) с Арнольдом Шварценеггером относится к числу фильмов-икон — он практически безупречен, заслуженно любим миллионами фанатов и имеет культовый статус. Вышедшему в 1990-м фильму «Хищник 2», в котором главную роль исполняет Дэнни Гловер, повезло меньше: он провалился в прокате — похоже, только в силу отсутствия в нем Шварценеггера.

Но со временем и второй «Хищник» тоже был оценен по достоинству — он столь же захватывающий и атмосферный, что и первый, плюс вносит в историю визитов народа яутжа на Землю новые интересные нюансы. Сейчас фанаты серии считают вторую картину безоговорочным каноном.

«Чужой против Хищника» (2004) с высоты сегодняшнего дня выглядит малоинтересной поделкой, хоть и выполненной довольно мастеровито. Он собрал кассу, но быстро забылся. «Чужие против Хищника: реквием» (2007) — явная халтура с бездарным сценарием, провалившаяся совершенно заслуженно.

Напротив, «Хищники» (2010), к которым в качестве продюсера и сценариста приложил руку именитый Роберт Родригес, вышли неплохими: поклонников ожидали и новые локации, и новые типажи охотников-яутжа. Непосредственное продолжение могло бы быть еще лучше, однако «Хищники» недобрали в прокате и яутжа оставили в покое на несколько лет.

«Хищник» (2018)

Снимать новую картину о похождениях на Земле охотника из племени яутжа поручили человеку, подходящему для этой работы, казалось бы, лучше всего — Шейну Блэку. Исполнивший второстепенную роль в самом первом «Хищнике», он наиболее известен как сценарист. Ему мы должны сказать спасибо за более чем достойные «Взвод монстров», два первых «Смертельных оружия», «Последнего бойскаута», «Последнего киногероя» и «Долгий поцелуй на ночь».

Впоследствии Блэк подался в режиссуру, сняв «Поцелуй навылет», «Железного человека-3» и «Славных парней» — и снова за результат ему стыдиться не пришлось. Однако «Хищника» 2018 года трудно причислить к удачам прославленного кинематографиста. Главные претензии — к логичности сценария, который тут зияет очень большими прорехами. Его, кстати, слили в интернет задолго до премьеры, и фанаты пришли в ужас, но внесенные Блэком изменения не исправили проблем с логикой.

Что касается персонажей, то протагонист получился очень уж блеклым — ему далеко до любого из команды майора Алана «Датча» Шеффера из старого «Хищника» 1987 года, не говоря уж о нем самом. Да, и насчет Датча — зачем-то не стали делать запланированное камео Шварценеггера, чем лишили радости фанатов.

Есть у фильма и плюсы, связанные с тем, что его снимал именно Шейн Блэк: постоянный юмор, черная «веселуха», уморительные второстепенные персонажи — показанная в фильме «команда психов» отработала на на все десять! Хорошо и то, что Блэк не стал делать ремейк, как хотели продюсеры, а снимал свою картину с полным уважением к предыдущим фильмам, не забывая об отсылках к ним.

Однако эти достоинства не смогли перевесить проблем со сценарием — хороших денег фильм не собрал. Но при этом блэковский «Хищник» на голову выше вышедшей в 2022-м «Добычи» — очередного «подхода к снаряду» в рамках франшизы, исполненного режиссером Дэном Трахтенбергом. Сценарий «Добычи» еще нелепей, но массовому зрителю она понравилась. И теперь мы ждем продолжения именно этой линии — в ноябре 2025-го выйдет «Планета смерти», снятая тем же Трахтенбергом.

«Индиана Джонс»

Нет нужды распространяться о любви зрительских масс к оригинальной трилогии об Индиане Джонсе. Те три фильма Стивена Спилберга воплотили в себе дух обожаемой миллионами приключенческой литературы XIX–XX веков: путешествия, тайны, всякие головокружительные передряги, харизматичные персонажи и дух искательства. Были в них какая-то приятная простота и искренность, обеспечившие им громкий успех. А вот с продолжениями, вышедшими в XXI веке, получилось иначе…

«Индиана Джонс и Колесо судьбы» (2023)

Непочетное звание худшего фильма о приключениях бравого археолога прочно удерживает «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа» (2008), но четвертая часть франшизы, вышедшая спустя почти двадцать лет после третьей, собрала неплохую кассу, тогда как следующий фильм франшизы, которого пришлось ждать еще 15 лет, в прокате провалился.

Картина «Индиана Джонс и Колесо судьбы», хоть снимал ее уже не Стивен Спилберг, а Джеймс Мэнголд (а может, именно поэтому?) определенно вышла лучше «Королевства». Она вполне соответствует канонам классической трилогии: в начале доктор Джонс ищет вспомогательный артефакт (в данном случае это знаменитое Копье Лонгина), а затем отправляется на поиски главного, которым в фильме оказывается Антикитерский механизм — по версии создателей фильма, его сконструировал сам Архимед для путешествий во времени.

Сценарий на сей раз получился неплохой — в меру простенькой фантастики в духе ретро-палп-фикшн, в меру конспирологии, в меру примет времени (основная часть действия разворачивается в 1969 году, вскоре после высадки американских астронавтов на Луну).

Индиана, даром что пенсионер, сохраняет свое обаяние и по-прежнему с честью выходит из самых опасных приключений. Он переживает самую нелегкую пору своей жизни и оказывается по-человечески уязвим — отчего проникаешься к нему особыми теплотой и симпатией. Ну а антагонист — работающий в NASA и грезящий о реванше Третьего Рейха доктор Шмидт, в исполнении Мадса Миккельсена, — приятен своей злодейской харизмой и глобальным размахом замыслов.

Понятно, что фильм специально снимали для ностальгирующих по прежним временам поклонникам оригинальной трилогии, но, видимо, только они его и оценили — кассовые сборы картины оказались весьма скромными. Но хотя бы точка в истории приключений стареющего Индианы Джонса была поставлена неплохая.

«Безумный Макс»

Сняв в 1979 году первого «Безумного Макса» никому не известный Джордж Миллер разом пробился в первую лигу режиссеров. Удивительно, но сделанное им же спустя пару лет продолжение «Воин дороги» превзошло оригинал по всем статьям, с блеском развив те идеи, на полноценное воплощение которых у Миллера сперва не хватало денег. А вот завершивший трилогию про Макса Рокатански фильм «Под куполом грома» (1985) разочаровал фанатов саги — он оказался изрядно смягчен ради детской аудитории, да и динамика там сильно провисает.

В любом случае, оригинальная трилогия оказала большое влияние на мировую массовую культуру. Вся современная постапокалиптика в кино, литературе, и видеоиграх (взять тот же Fallout) в значительной степени уходит корнями в «Безумного Макса».

Когда спустя тридцать лет Миллер решил вернуться к главному своему детищу, он сумел приятно порадовать фанатов. Режиссер не стал заново изобретать велосипед и сделал именно то, чего от него и ждали. Как известно, поклонники наиболее ценят вторую часть трилогии, «Воин дороги», кульминационной частью которой является эпическая погоня в пустыне, растянувшаяся на последние двадцать минут фильма.

«Безумный Макс: Дорога ярости» (2015) это одна сплошная сцена погони, снятая со значительно большим размахом. Всего стало на порядок больше: бешено мчащегося и разбивающегося автотранспорта, кривляющихся уродов, фриков и психопатов, сногсшибательных трюков и жестокости. Вот оно, вот давно забытое безумие, разительно отличающееся от стерильности большинства современных блокбастеров.

Хвалебные отзывы в адрес картины заставили Миллера взяться за следующий фильм франшизы, но с ним все вышло иначе.

«Фуриоса: Хроники Безумного Макса» (2024)

«Фуриоса» по отношению к «Дороге ярости» выполняет ту же функцию, что во вселенной «Звездных войн» «Изгой-один» выполняет по отношению к «Новой надежде»: рассказывает предысторию и непосредственно подводит нас к событиям, с которыми мы уже знакомы. Картина провалилась в прокате, хотя объективно она вовсе не так плоха. Ее загубил эффект завышенных ожиданий — слишком уж хороша оказалась «Дорога ярости».

В «Фуриосе» Миллер показал, что он не зря считается одним из создателей постапокалиптического жанра в кино. Режиссер вновь демонстрирует большое внимание к живописным деталям и колоритным персонажам, умение широкими мазками очертить экономику, культуру и психологию мира, погрузившегося во вторичное варварство. Роскошный тут получился злодей — болтливый, остроумный и безжалостный Дементус во всех отношениях затмевает неразговорчивую героиню.

«Фуриоса» даже кое-чем выигрывает у «Дороги ярости» — теперь это не растянувшаяся на весь сюжет погоня, а полноценная сюжетная арка главной героини, захватывающая десять с лишним лет ее взросления и личностного становления.

Но зрители всего этого не оценили. Поклонникам больше всего не понравилось отсутствие в фильме Макса Рокатански, вместо которого в центре истории оказался женский персонаж. Хотя, если подумать, переживать из-за того, что в «Фуриосе» нет героя Тома Харди не стоит: уже в «Дороге ярости» он играл чисто вспомогательную роль, а настоящий Макс Рокатански для большинства фанатов — только Мэл Гибсон, снявшийся в оригинальной трилогии.

Если «Дорогу ярости», которая собрала не слишком приличную кассу, спасли восторги критиков и зрителей, то «Фуриосе» не досталось не денег, ни похвалы. По всей видимости, этот фильм стал последним для франшизы — и в данном случае об этом можно только сожалеть…