Кто из российских правителей оказался самым недооцененным, как на события Смутного времени повлияло извержение далекого вулкана и зачем вообще нужна история? Об этом и многом другом «Вокруг света» спросил у Артемия Сайфутдинова — ведущего YouTube‑канала «История России для чайников» и автора книги «Рюриковичи. История династии для бумеров и зумеров», который более девяти лет интересно рассказывает об истории подросткам и взрослым.

«200 лет прошло, а эти споры будоражат умы людей»: 11 каверзных вопросов историку
Фото
Leslie Garland Pictures / Alamy via Legion Media

Правда ли, что историки помнят все даты?

Мы очень стараемся. У меня есть шутка, что я хорошо разбираюсь в математике, но только до 2022. Каждый год эта цифра обновляется. Особенно я хорош в счете от 862 до 2022.

Какой период отечественной истории считается самым сложным?

Смутное время — одно из самых сложных для запоминания. Сложнее только XX век в целом и 1917 год в частности.

«200 лет прошло, а эти споры будоражат умы людей»: 11 каверзных вопросов историку
Борис Годунов
Фото
Archive Collection / Alamy via Legion Media

В чем его главная сложность?

Люди не понимают причинно-следственных связей между событиями, которые происходили в те годы. Например, многие упускают из вида резкое изменение климата. Династия Рюриковичей прервалась, царем стал Борис Годунов и ему просто не повезло: где-то на другом конце земли, в Южной Америке, так сильно «бабахнул» вулкан, что докатилось до Руси. (Речь идет об извержении вулкана Уайнапути́на в 1600 году. — Прим. Vokrugsveta.ru).

Из-за похолодания и катаклизмов погибло огромное количество посевов, сотням тысяч людей буквально стало нечего есть. Это спровоцировало огромную волну недовольства. Крестьяне сделали единственное для них возможное заключение — это кара Божья, потому что сменилась династия. Свергнем царя — и все заиграет новыми красками.

Были и другие предпосылки, все сошлось одно к одному, но началось все с климатического коллапса.

Какую тему вам было сложнее всего переложить на доступный язык? 

Сложно может быть по разным причинам. Например, что-то для современного человека просто неинтересно. Мне самому, например, было безумно скучно вникать в финансовые махинации московских князей. Не особо весело было разбираться и в деталях междоусобных войн, когда русские князья воевали со своими племянниками за какие-то земли. Конечно, если бы я был участником тех событий, мне было бы гораздо интереснее.

В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу Артемия Сайфутдинова «Рюриковичи. История династии для бумеров и зумеров» по низкой цене. Бесплатная доставка по всей России.

Читайте книгу целиком

Материал также может быть трудным для изложения, потому что задевает за живое. Например, до сих пор вызывает оживленные дискуссии общественное движение XIX века. Тогда западники и славянофилы спорили, каким путем следует идти России. 200 лет прошло, а эти споры по-прежнему будоражат умы людей.

Чем ближе мы подбираемся к современности, тем чаще надо учитывать, что к тому или иному персонажу могут относиться с уважением, не совпадающим с твоим видением. Преодолеть предвзятость, чтобы говорить языком фактов, — это тоже сложность.

Зачем людям нужно знать историю?

Сложно представить себе ситуацию, когда человек вдруг подумал: «Надо было учить историю, и почему я этого не знаю!» Я прекрасно понимаю людей, которые говорят, что им в жизни это не пригодится. Отчасти они правы, история — это предмет, которому трудно найти практическое применение.

На мой взгляд, историю полезно знать по двум причинам. Во-первых, это расширение кругозора, ведь речь также идет о знаниях в области географии, культуры, экономики, политологии, социологии и других наук. Понимание исторических процессов расширяет представления человека о том, что что его окружает, дает ориентиры.

Во-вторых, знание истории необходимо, чтобы не просто наблюдать за происходящим, а каким-то образом интерпретировать события. История — это жизнеописание таких же людей, как мы с вами, только в очень больших масштабах. Это зафиксированные свидетельства того, как жили люди в определенные периоды.

Благодаря этим знаниям у человека появляется понимание, что предки когда-то проходили через схожие испытания. Как они реагировали? Как справлялись? Как не нужно действовать и чего можно ожидать в дальнейшем? Такой опыт дает только знание истории.

«200 лет прошло, а эти споры будоражат умы людей»: 11 каверзных вопросов историку
Фото
Nikolay Vinokurov / Alamy via Legion Media

Справедливо ли суждение  о цикличности истории?

Конечно, ведь люди всегда более-менее одни и те же, пусть и с разным набором технологий и кругозором. Мотивы, ожидания, привязанности во многом остаются прежними. Люди хотят спокойствия, достатка — ничего не меняется. В XX веке взрывали атомные бомбы, а в XIX — нет, но это только атрибут.

Меняется антураж, а главные действующие лица и их мотивы остаются теми же. Хотя, конечно, бывали такие комбинации исторических фигур и атрибутов, которые уже никогда не сложатся — эпохи уходят, и люди испытывают по ним чувство ностальгии.

«200 лет прошло, а эти споры будоражат умы людей»: 11 каверзных вопросов историку
Артемий Сайфутдинов
Фото
vk.com/saifart

Какой период в российской истории ваш любимый?

Конец XIX-начало XX века. Правление Александра III и Николай II — до Первой Мировой войны. Мне кажется, это какое-то необычное время, когда Россия воспринимала себя и воспринималась окружающими странами совсем не так, как мы представляем сегодня.

В то время цивилизованный мир был чрезвычайно глобализирован в каких-то идеях, устремлениях, ожиданиях. И тем интереснее изучать, как при таком единении он «докатился» до глобальной человеческой мясорубки. 

Это также время больших перемен в обществе и в сознании людей. Многие вещи, заложенные еще при Екатерине II, давали свои плоды именно в тот период. Огромное количество русских людей, известных сегодня во всем мире, — продукт той эпохи. Ничего подобного в России до этого не было.

Кого из российских правителей вы бы назвали самым недооцененным?

Среди Рюриковичей это Василий III. Он правил почти 30 лет между Иваном III и Иваном IV. Однако Иван III у нас — Великий, Иван IV — Грозный, а Василий III — просто Василий III, и про него из-за этого все обычно забывают.

Между тем этот правитель завершил собирание земель вокруг Москвы, при нем начались процессы перехода к абсолютной монархии. Многие вещи, которые мы приписываем Ивану Грозному, начались еще при Василии III, и очень многие достижения времен Ивана III довел до ума Василий III. Но это мое субъективное мнение, конечно.

Среди Романовых самый недооцененный — Павел I. Бытует мнение, что он был самодуром, а это человек, который, например, сделал огромный шаг в развитии российской армии того времени. При нем произошел транзит от века XVIII к веку XIX.

А кто тогда самый успешный правитель в истории России?

Александр II, все мы знаем о проведенных им реформах. Это был гигантский шаг, для которого требовалось не просто бумагу подписать — сознание людей изменить. Причем Александр II принял страну в очень непростое время, после поражения в Крымской войне, но сумел собрать вокруг себя людей, которые хотели что-то менять и двигаться вперед.

«200 лет прошло, а эти споры будоражат умы людей»: 11 каверзных вопросов историку
Василий Тимм. Торжества в Москве по случаю коронации Александра II. 1856 год
Фото
Niday Picture Library / Alamy via Legion Media

Какой эпизод отечественной истории заслуживает экранизации и какие существующие экранизации вы могли бы порекомендовать?

В истории России очень много интересных периодов для экранизации. Думаю, сейчас не очень актуально экранизировать что-то из Средневековья, хотя XI–XIV века на Руси — это настоящая «Игра Престолов» на стероидах, сериал напрашивается. Хотелось бы больше фильмов про Первую мировую войну.

Есть другая категория фильмов и сериалов — они не исторические и не претендуют на научность, но они помогают погрузиться в эпоху. Например, «Союз спасения», «Царь», советская «Война и мир», хотя в них есть исторические ляпы и перегибы.

«200 лет прошло, а эти споры будоражат умы людей»: 11 каверзных вопросов историку
Кадр из фильма «Курьер» (1986)
Фото
«Мосфильм» / YouTube

Фильм не обязательно должен быть строго историческим, чтобы рассказать о каком-то времени — ему достаточно передать атмосферу эпохи. Например, для меня таким фильмом является «Курьер» Карена Шахназарова. Если знать контекст, можно очень легко понять умонастроения и характеры персонажей. Таких фильмов очень много, гораздо больше, чем идеальных с точки зрения исторической достоверности.

На какой исторический период больше всего похожа наша современность?

Почти на любой, кроме периодов страшных потрясений. В истории России были времена, когда на кону стояла сама государственность и существование страны. Сейчас не так, но похожих эпох много. 

С точки зрения человека, который не испытывает нужды, кажется, что наша жизнь похожа на 1970-е или 1920-е годы. Ощущающие бедность будут сравнивать наше время с 1990-и или с послевоенным временем. Наконец, кто-то сравнивает нынешнюю эпоху с временами Николая I или даже с правлением Иосифа Сталина. Я могу любое из этих мнений обосновать, и часть читателей со мной согласится, а часть — нет. Каждый видит вокруг себя то, что он хочет видеть.

Слушайте полную версию интервью в подкасте «Вокруг света»

«200 лет прошло, а эти споры будоражат умы людей»: 11 каверзных вопросов историку