Оценки за поведение в школе: как все будет — и должно — работать

С 1 сентября 2025 года в школах шести регионов России введут оценки за поведение. Подробностей пока мало: все будет работать в тестовом режиме, а критерии и подробную механику пока разрабатывают.

Мы поговорили с экспертом: обсудили, какая у вопроса история и как в идеале может работать система таких оценок.

Мнением делится Светлана Маторина — педагог, публицист, предприниматель в сфере образования, автор телеграм-канал «Учимся учить иначе».

Как было раньше

Отметки за поведение уже были в российской системе образования — в 1989 году они были упразднены. Я как раз училась с 1987 года по 1997. И кстати, несмотря на то, что законодательно эти оценки были упразднены, по факту какое-то время они еще использовались. Я помню их вплоть до конца школы.

В основном отметка за поведение была тождественна двойке или колу. Не припомню случаев, когда ею бы отмечалось что-то хорошее и достойное. Хотя были другие средства оценки. Например, я застала время октябрят и даже немножко время пионерии. Тогда за какие-то социально одобряемые дела и поступки мы были разделены по звездочкам — и получали награды в виде сделанных руками звездочек.

А мы с вами знаем, что в принципе эти две отметки и отметками-то не являются. Фактически это просто «плохо», при этом без деталей — за что, что сделать, чтобы исправиться. Это просто кнут, без пряника.

Было ли это эффективно? В то время никто никакой аналитики не собирал, поэтому мы не можем провести регрессионный анализ, что-то сравнить, сделать выводы по эффективности на основе данных. Однако можем ориентироваться на свой опыт.

По моему опыту, если это был отъявленный хулиган, ему ставили за поведение кол и звали родителей в школу, то ему было все равно, оценка за поведение никак на него не влияла, никак не воспитывала. И чем больше таких появлялось двоек и колов за поведение, тем больше он укреплялся в своем понимании того, что он плохиш. И продолжал поддерживать этот образ, а порой таким образом просто добивался внимания к себе родителей, отсутствующих при других условиях в его жизни.

Если же дети, которые обычно вели себя социально одобряемо, вдруг получали плохую отметку, они могли расстроиться, потому что синдром отличника, мама дома поругает. Так было со мной в первом классе. Меня смешил одноклассник, в итоге хохотали оба и оба получили по двойке. Мне это казалось ужасно несправедливым, ведь удержаться от смеха было невозможно. Разбираться в ситуации никто не собирался.

Вот для таких детей, для которых двойка была чем-то из ряда вон выходящим, это было катастрофой. Помню, я тогда приняла решение вообще в школе больше даже не улыбаться. Получается, что для таких как я детей, которые и так не создавали проблем, это было действительно рычагом — но вот каким? Не создавало ли это больше трагедии и слез на ровном месте? А для детей, поведение которых вызывало массу вопросов, это, наоборот, не работало.

Как можно оценивать учеников

На самом деле, пока не совсем понятно, что конкретно предлагают в рамках текущей инициативы. Я очень надеюсь, что это не будет возвратом к советской практике, когда отметка за поведение равнялась просто колу или двойке за плохое поведение, а любое хорошее поведение не оценивалось никак. И я надеюсь, что фактически это будет не отметка за поведение, а оценка компетенций и качеств ученика.

Такой подход уже существует в частных школах, в некоторых системах: например, в IB-системе — системе международного бакалавриата. Там существуют три важные составляющие профиля ученика:

• Первая — грамотность, то, что складывается из знаний, умений, навыков, плюс применение этих знаний, умений, навыков в контексте. В российских реалиях это предметные результаты: фактически знания, умения, навыки по математике, географии, физике, языку и так далее.

• Вторая составляющая — это компетенции. То, как ребенок критически мыслит, насколько креативно подходит к решению вопросов, как коммуницирует, работает в команде. Есть такое понятие 4К, четыре компетенции: критическое мышление, креативное мышление, коммуникация, кооперация. В нашей системе это тоже прописано, у нас это называется метапредметные образовательные результаты.

• Третья составляющая — личностные качества: эмпатия, например, мотивация, то есть уже более личностные вещи, которые даже сложно назвать навыками. И опять, переводя в российский ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт), у нас это тоже прописано и называется «личностные результаты».

Итак, еще раз специально провожу эти параллели. Есть известная международная IB-система, в которой ребенка готовят по комплексному профилю. Он к выпуску, к моменту выхода в вуз либо на рынок труда должен быть прокачан по грамотности, по навыкам и по личностным качествам. Во ФГОС, в российской системе, это тоже прописано.

А вот дальше — различия. Я специально показываю пример IB: там это не просто прописано, там это реально делают. И когда, например, школа хочет получить статус IB-школы, аккредитацию, она обязана уметь ученика по всему этому профилю оценивать и развивать.

Обычно такая оценка происходит несколько раз в год. По ребенку появляется отчет, где есть баллы и описание, очень подробное, обратная связь о том, как у него обстоят дела по грамотности, по навыкам, по личностным качествам. И рекомендации, что делать в следующем периоде, чтобы улучшить показатели. То есть и ребенок, и все учителя, и родители понимают, что и как ребенку нужно «прокачать».

Теперь приходим в российскую систему. Как долженствование у школы это тоже прописано: если вы откроете ФГОС, вы увидите там примерно то же самое. Вы найдете там упоминание предметных результатов, метапредметных (те же 4К, просто они будут названы другими словами) и личностных.

А вот дальше — ничего. Когда мы говорим про инструменты оценки, в российской системе они прописаны только по предметным результатам. Учителя знают, как оценивать знания и навыки математики, русского языка, физики. А вот как оценивать те самые метапредметные и личностные результаты — школы не знают. Никакого инструмента до сих пор школам не дал.

Что еще важно. Эти метапредметные и личностные результаты нужно не только оценивать, но и развивать. Да, кроме инструментов оценки у школы должны быть еще и инструменты развития. Я как человек, который много работает со школами по вопросам травли, конфликтов, развития метапредметной прослойки, личностной прослойки детей, слышу это постоянно. Сотрудники школ говорят, что они не понимают, как развивать метапредметные навыки, личностные качества, не знают методов, кроме назидательных воспитательных бесед.

Какие изменения нужны российским школам

Возвращаемся к инициативе по оценке поведения. Если она превратится не в отметки за поведение, а в оценку ученика по всему профилю, то это большой шаг вперед. Это будет означать, что Минпросвещения наконец-то разработает инструменты оценки и развития метапредметных и личностных результатов.

На самом деле российские ученые, когнитивисты, психологи, которые занимаются психологией как наукой, уже заняты всем этим. Они все эти конструкты пытаются описать — вот эти сложные надстройки, которые невозможно потрогать: эмпатию, критическое мышление, бесконфликтность. Они уже пытаются разрабатывать инструменты оценки. Сейчас очень серьезно развита психометрика, есть куча статистических и психометрических инструментов, чтобы делать классные тесты, инструменты оценки с симуляциями, с подключением нейросетей.

Поэтому если Минпросвещения сейчас задастся целью разработать, прописать критерии по таким трудно осязаемым вещам, как метапредметные навыки и личностные качества, доведут до ума эти инструменты, которые сейчас и так уже психометристы вместе с психологами разрабатывают, то это будет здорово.

И тогда мы по каждому ученику будем видеть, что вот этот, условно, участвует во всех активностях школы, классно коммуницирует, умеет решать конфликты, а вот у этого ученика, например, проседает навык управления конфликтами, зато он очень креативно подходит к задачам. То есть мы получим не просто палку-погонялку для тех, кто плохо себя ведет, а сможем дать формирующую оценку любому ученику.

Более того, сейчас, когда все так быстро и довольно эффективно автоматизируется, эти отчеты, которые смогут получать ученики и их родители, отчеты, в которых за каждой оценкой будет еще и словесная обратная связь, будут создаваться нажатием пары кнопок. С помощью нейросетей это можно делать с низкими трудозатратами.

Поэтому, если инициатива Минпросвещения хотя бы немножко про то, о чем я сейчас говорю, то я поддерживаю. У такого решения будут сплошные плюсы, и население поддержит. А чтобы это не стало просто дополнительной нагрузкой для учителей, я повторяю, надо активнее подключать нейросети.

А если эта инициатива останется на уровне, как это было в наше советское время, просто кнутом, то реакция общества будет разная. Я уже проверяла, задавала этот вопрос на своих каналах. Часть учителей и родителей говорят, что это хороший инструмент, он будет помогать кого-то приструнить. И это, если честно, звучит как крик души и бессилия взрослых. Часть говорит о том, что как раз вспоминает свое детство и понимает, что никого это не изменит, хулиганам такая мера будет, как мертвому припарка.

Очень надеюсь, что все-таки плоского, самого простого решения не будет, и инициатива перерастет из оценки за поведение в полноценную оценку по всему профилю ученика, где, кроме предметных знаний, мы будем видеть состояние его дел по метапредметным навыкам и личностным качествам.