Все было совсем не так: 4 знаменитых исторических фильма, режиссеры которых допустили вопиющие ляпы

Даже в фильмах о XX веке, можно найти огромное количество фактических ошибок — что уж говорить о картинах, повествующих про Средневековье и Античность! Конечно, любое кино, включая историческое, полно условностей, но некоторые именитые режиссеры позволяли себе уж слишком много неточностей в популярных фильмах, претендующих на достоверность. Vokrugsveta.ru рассказывает о серьезных ляпах, допущенных содателями четырех «исторических» голливудских блокбастеров.

«Храброе сердце» (1995)

Фильм «Храброе сердце» стал личным триумфом Мэла Гибсона, поставившего его в качестве режиссера и сыгравшего в нем главную роль. Картина о борьбе средневековых шотландцев против захватчиков-англичан завоевала пять премий «Оскар» и поныне считается одним из самых популярных исторических фильмов всех времен и народов.

Но в той же степени, в какой «Храброе сердце» любят простые зрители, его терпеть не могут профессиональные историки: только за первые две с половиной минуты фильма они углядели в нем восемнадцать ошибок.

Если подробно писать обо всех ляпах «Храброго сердца», то потребуется большая книга. Если же пройтись по ним кратко, неточности можно разделить на несколько групп. Первая из них связана с костюмами персонажей и их атрибутами. Наиболее вопиющая: шотландские воины показаны в килтах, однако этот элемент одежды появился не ранее XVI–XVII веков. В XIII веке, когда проходит действие «Храброго сердца», шотландцы еще носили простые штаны, рубахи и кожаные куртки.

К другой эпохе относится и боевая раскраска, которой щеголяют главный герой Уильям Уоллес и его воины. На самом деле, синяя краска из растения вайда, которую персонажи наносили на лицо перед битвами, была характерна для кельтских племен (пиктов), обитавших в Шотландии за восемьсот лет до событий фильма. К XIII веку эта традиция давно исчезла.

Наконец, знамя Святого Андрея (белый диагональный крест на синем фоне), под которым Уоллес и его люди идут сражаться с англичанами, стало национальным символом Шотландии лишь в XV веке.

Вторая группа неточностей связана с самими персонажами и их социальным статусом. Уильям Уоллес изображен крестьянином, но на самом деле он принадлежал к рыцарскому сословию. Его отец был мелким землевладельцем, а сам Уоллес получил образование. В фильме возлюбленную Уоллеса зовут Маррон, но в реальности ее имя было Мэриан. Это изменение внесли намеренно: чтобы избежать ассоциаций с девой Мэриан, возлюбленной разбойника Робин Гуда.

Кроме того, показанный на экране роман Уоллеса с принцессой Изабеллой, супругой английского монарха Эдуарда II, матерью будущего короля Эдуарда III — чистейший и заведомый вымысел. На момент казни Уоллеса (1305 год) Изабелле было около десяти лет, а в Англию она прибыла лишь в 1308-м. Соответственно, ее беременность от Уоллеса невозможна.

В-третьих, «Храброе сердце» допускает грубые ляпы в изображениях битв и других событий. В реальности в ходе знаменитого сражения при Стерлинге шотландцы атаковали англичан, застрявших на узком мосту, что и предопределило победу горцев. В фильме же мост отсутствует.

Также Гибсон решил пощадить нервы зрителей при показе казни Уоллеса. Вожаку шотландцев присудили самый жестокий по тем временам вид смерти: так называемое hanged, drawn and quartered — повешение, оскопление, потрошение (с сожжением внутренностей перед глазами умирающего человека) и четвертование. Эта жуткая казнь, применяемая к обвиненным в государственной измене, вошла в обычай как раз при короле Эдуарде I Длинноногом, противнике Уоллеса. В фильме гибель главного героя показана в изрядно смягченном виде.

Финал же «Храброго сердца», где новый вождь шотландских повстанцев Роберт Брюс ведет их в бой под клич «За Уоллеса!», — тоже не более, чем красивый миф. Брюс действительно разбил англичан при Бэннокберне (1314), но это произошло уже через девять лет после смерти Уоллеса, когда его гибель успели заслонить более животрепещущие обстоятельства.

Наконец, в «Храбром сердце» не счесть разного рода анахронизмов и мелких ошибок. Так, в сцене казни под одеянием палача видны коричневые ботинки на резиновой подошве — хотя до изобретения резины оставалось еще пятьсот с лишним лет. Также внимательные зрители углядели во время казни стоящую на помосте пластиковую бутылку — вероятно, с бутафорской кровью. Очень бросается в глаза то, что для эпохи, когда о настоящей стоматологии можно было только мечтать, у Мэла Гибсона слишком белые и ровные зубы.

Авторы сознательно пошли и на некоторые намеренные искажения — ради усиления драматургии. Например, нет никаких доказательств, что Эдуард I вводил для англичан в Шотландии «право первой ночи»: этот прием использован для усиления конфликта.

С той же целью продемонстрировано повсеместное предательство шотландской знати: хотя отдельные кланы действительно переходили на сторону англичан, масштабы этого явления в фильме сильно преувеличены — дабы закрепить в сознании зрителя образ Уоллеса как заведомо обреченного героя.

По словам сценариста Рэндалла Уоллеса, основой для «Храброго сердца» послужила поэма «Уоллес» менестреля XV века по прозвищу Слепой Гарри, родившегося спустя полтора века после описываемых им событий. Сам Мэл Гибсон признавал: «Мы старались соблюдать историческую точность, но половина сведений об Уоллесе — легенды». Впрочем, широкая аудитория полагает, что неточности не умаляют художественной силы фильма и любит «Храброе сердце» уже в течение тридцати лет.

«Гладиатор» (2000)

«Гладиатор» собрал большую кассу, восстановил пошатнувшуюся после череды провалов репутацию режиссера Ридли Скотта, вернул популярность кинематографическому жанру пеплум и по сей день любим зрителями. Историки насчитали в фильме сто двадцать четыре неточности, что, впрочем, не помешало «Гладиатору» взять пять «Оскаров». Если на съемках «Гладиатора» и присутствовали консультанты, то либо они не слишком утруждались, либо, что вероятнее, режиссер отмахивался от их советов.

Знатоков древнеримской эпохи разозлило, в частности, что римские всадники показаны со стременами и современными седлами, хотя эти приспособления в Европе появились лишь в раннем Средневековье (VI–VII вв.) вместе варварами, вторгнувшимися с востока. Если бы это выдающееся изобретение было доступно римлянам, то оно кардинально изменило бы их военную тактику, что могло изменить ход истории.

Открывающая сюжет битва с варварами происходит глубокой осенью — но римляне избегали ходить в походы в холодное время года, ограничиваясь в зимние сезоны охраной своих границ.

Есть ляпы и попроще — персонажи в дешевой таверне у стен Колизея пьют из стеклянных бокалов. В реальности стекло было роскошью, доступной только элите. Мраморные изваяния изображены белыми, хотя в античности их раскрашивали в натуральные цвета.

Во время гладиаторских игрищ в Колизее зрительницы сидят на трибунах среди мужчин. Однако тогдашние законы предписывали всем женщинам (кроме весталок) занимать места лишь на самых верхних ярусах амфитеатра.

Бои на арене Колизея в фильме проводятся в полдень — в реальности они начинались в 15–17 часов, чтобы зрители не страдали от жары. Кстати, билеты с местами на теневой стороне стоили дороже.

Экранный император Коммод убивает своего отца, знаменитого философа на троне Марка Аврелия. Это вымысел: настоящий Марк Аврелий скончался от эпидемии чумы во время похода на германцев. Сестра Коммода Луцилла в фильме переживает брата и становится регентшей при своем сыне Луции. В действительности же Луцилла была обвинена в заговоре и казнена по приказу Коммода в 182 году, за десять лет до его смерти.

Военачальник же и государственный деятель Марк Ноний Макрин, являющийся наиболее очевидным прототипом главного героя Максимуса, умер в богатстве и на свободе — и уж точно никогда не был гладиатором.

Некоторые ляпы попали в кадр по небрежности съемочной группы. Скажем, в какой-то момент рядом с лошадью Максимуса оказывается человек в джинсах. В сцене гонок виден прикрепленный к колеснице …газовый баллон. А на «полях Элизиума» в финале, где погибший герой воссоединяется с семьей, видны характерные следы трактора.

Однако успех искупает все. Что Ридли Скотту жалобы каких-то историков, если массовый зритель «Гладиатора» принял и полюбил? И поэтому он и в последующих своих условно исторических фильмах о правдоподобии особо не задумывался. И «Царство небесное» (2005), и «Робин Гуд» (2010), и «Последняя дуэль» (2021), и «Наполеон» (2024) получили целый ворох претензий от специалистов. Однако чемпионом в этом плане стал «Гладиатор-2», который грешит совершенно запредельными нелепостями.

«300 спартанцев» (2007)

Картина Зака Снайдера «300 спартанцев» является стилизованной экранизацией комикса Фрэнка Миллера. Конечно, заведомо не стоит ожидать от комикса большой исторической точности, но все же любопытно разобраться, как на самом деле проходил у Фермопил летом 480 года до н. э. бой армии спартанского царя Леонида с захватчиками-персами.

В фильме, в полном соответствии с его названием, показаны только триста спартанцев, тогда как в реальности в битве участвовало около семи тысяч греков из разных городов и областей. Даже когда Леонид, желая спасти большую часть своих людей, остался у Фермопил с тремя сотнями спартанцев, с ним остались также семьсот феспийцев под командованием Демофила и четыреста фиванцев под начальством Леонтиада. Вместе со спартанцами в бою пали и феспийцы, а вот фиванцы сдались персам.

Численность же персидской армии, вопреки сообщениям Геродота о «миллионах», оценивается современными историками в 80–250 тысяч воинов. Это подавляющее превосходство, но все же не стократное.

Как известно, историю пишут победители. Вслед за древнегреческими историками Миллер и Снайдер показывают персов, как беспощадных варваров, хотя тогдашняя Персия была высокоразвитой цивилизацией. Да, персидская армия состояла из представителей разных народов, таких как мидяне, саки, ассирийцы, но отнюдь не являлась ордой дикарей с пирсингом и татуировками.

Исторический царь Ксеркс, показанный Снайдером в виде гигантского отвратительного андрогина-безумца, отнюдь не был фриком. Его экранная внешность — всецело плод воображения режиссера и сценариста.

Элитные «Бессмертные» Ксеркса изображены как гуманоидные зомби-берсерки, прикрывающие лица металлическими масками. Также в битве на персидской стороне участвуют устрашающие мутанты, похожие на толкиеновских троллей. В реальности же «Бессмертные» являлись тяжелой пехотой в доспехах, но без сверхъестественных черт.

Можно «докопаться» и до более мелких неточностей. Использование персами пороховых бомб — явный анахронизм, такие технологии появились намного позже. Предатель Эфиальт, действительно указавший персам обходную тропу, был не спартанцем по рождению, а представителем племени малиев (малийцев), обитавшего в восточной Фессалии.

В фильме непобежденного Леонида убивает обрушившаяся на него туча стрел, выпущенная персидскими лучниками. Однако Геродот утверждает, что царь погиб в рукопашной схватке. Сюжетная линия с предателем Фероном, решившим изнасиловать царицу Горго и с его последующим убийством — вымысел. Да и в целом, судя по всему, Горго не участвовала в политических делах так активно, как показано в картине.

Можно предъявить «300 спартанцам» и еще несколько претензий. Знаменитая спартанская фаланга в фильме не держит строй, ее участники то и дело вступают в зрелищные индивидуальные поединки. На самом деле, спартанцы как раз-таки строй держали твердо, используя щиты и длинные копья, а не носились по полю битвы.

Ущелье Фермопил показано как скалистый коридор, но исторически оно было шире (как минимум шестьдесят шагов) и имело болотистые участки. К тому же море тогда подходило к горам ближе, чем показано в фильме.

В общем, картина Снайдера сознательно жертвует точностью ради визуального стиля и зрелищности. Впрочем, еще раз напомним, что это комикс, вольная трактовка, а не историческое пособие. Снайдер поставил себе задачу создать эпическую притчу о мужестве, долге и самопожертвовании, чем и объясняются гиперболизация образов и добавление фэнтезийных элементов.

Интересующимся тем, как все было на самом деле, можно посоветовать обратиться к трудам того же Геродота или к современным исследованиям историков о греко-персидских войнах.

«13-й воин» (1999)

Фильм «13-й воин» режиссера Джона Мактирнана провалился в прокате, но стал культовым в узких кругах. Картина основана на романе Майкла Крайтона «Пожиратели мертвых». И Крайтон (он наиболее известен романом «Парк юрского периода) оказал большое влияние на ход съемок — до такой степени, что разозлившийся Мактирнан под конец хлопнул дверью, так что писатель доделывал экранизацию самостоятельно.

Майкл Крайтон известен своим вниманием к деталям: он тщательно занимался «отделкой» своих произведений, чтобы придать им как можно больше правдоподобия. Но «Пожиратели мертвых», а вслед за ним и «13-й воин» сочетают элементы исторической реальности с изрядным художественным вымыслом.

Писатель выбрал главным героем реальное историческое лицо — арабского путешественника Ахмеда ибн Фадлана, жившего в X веке. В 921-922 гг. ибн Фадлан в качестве секретаря посольства багдадского халифа аль-Муктадира посетил Волжскую Булгарию — государство, существовавшее тогда в Поволжье.

Он оставил ценнейшие путевые заметки с описанием жизни и быта встреченных им в дороге представителей разных народов, в том числе русов. Однако ибн Фадлан никогда не посещал Скандинавию — его миссия ограничилась Поволжьем. У Крайтона же утонченный аристократ ибн Фадлан знакомится с викингами и отправляется вместе с ними к скандинавскому королю Хротгару, чьи земли терзают какие-то демоны, приходящие из тумана.

«13-й воин» показывает викингов как единую группу «варваров», но в действительности скандинавские племена того времени (предки нынешних датчан, шведов, норвежцев) имели существенные культурные различия. Из фильма можно сделать вывод, что среднескандинавский язык был очень простым, что совершенно не так. Например, эпизод, когда Ахмед учит язык за несколько дней путем простого наблюдения за викингами, крайне неправдоподобен.

Быт, одеяния, утварь и оружие норманнов в фильме тоже далеки от реальности Так, в бой киношные скандинавы вступают с непокрытыми головами, хотя на самом деле викинги сражались в шлемах.

В свою очередь, арабские персонажи (в частности, Ахмед) одеты в стилизованные «под Восток» костюмы, смешивающие элементы разных эпох и культур. Кстати, главный герой «13-го воина» показан человеком толерантным, хотя настоящий ибн Фадлан в своих записках отзывался о встреченных им народах и их обычаях весьма уничижительно.

Вымышленные пожиратели мертвых, они же вендалы, с которыми викинги и ибн Фадлан сражаются в стране Хротгара, показаны полузверями-каннибалами в медвежьих шкурах. В данном случае Крайтон воспользовался элементами староанглийского эпоса «Беовульф», перенесенными в X век, хотя данное произведение отображает реалии более раннего периода.

По словам автора, создание «Пожирателей мертвых» началось с попытки вычленить из «Беовульфа» все более поздние добавления и выяснить, какие реальные события лежали в основе легенды. Однако результат отнюдь не выглядит убедительным.

В книге Крайтон намекает, что вендалы — это дожившие до Средневековья неандертальцы, но в реальности таких племен в северной Европе не существовало. Впрочем, в фильме намек на неандертальцев отсутствует — у людоедов другие черты лица, да к тому же они ездят на лошадях.

Но в тогдашней Скандинавии не было также и никакой кочевой или даже всаднической культуры. Поэтому во второй половине «13-й воин» перестает быть историческим фильмом и превращается в чистой воды фэнтези. Но именно как фэнтези он совсем неплох.

А есть ли хоть какой-нибудь художественный фильм, правдиво изображающий далекую эпоху?

Есть! В 1993 году режиссер Лесли Мегахи снял картину «Час свиньи» (в американском прокате — «Адвокат»), действие которой разворачивается во Франции XV века. Фильм основан на том историческом факте, что в средневековой Европе животные могли обвиняться в совершении преступлений и предавались настоящему суду.

Создателей консультировал великий медиевист Жак Ле Гофф — и потому фильм с точки зрения достоверности получился выше всяких похвал: от деталей одежды до обычаев. Ну и плюс прекрасный юмор. Эксперты говорят, что ничего более адекватного по эпохе Средневековья не снято и по сей день.