- Источник:
AI
В мире литературы детективы занимают особое место — они превращают чтение в интеллектуальную дуэль между автором и читателем. Но знаете ли вы, какие приемы используют писатели, чтобы держать вас в напряжении до последней страницы? Секретами авторов с порталом Vokrugsveta.ru поделилась Татьяна Гармаш-Роффе — писательница, одна из ведущих авторов жанра психологического детектива.
Как известно, преступление совершается тем, у кого есть мотив, возможность и средства (оружие и т. д.) для его исполнения. И расследование преступления строится на этих трех китах. В реальной жизни начать его можно с любого из них (к примеру, есть отпечатки — значит, есть и преступник). Тогда как в книгах сыщик, а вместе с ним и читатель, прежде всего старается понять, у кого есть мотив.
Чтобы читатель не догадался слишком быстро (а лучше до самого конца), авторы стараются всячески замаскировать один, а то и больше, из этих трех элементов. Особенно писатели изобретательны по части мотива. Они придумывают настолько изощренные уловки, что по их произведениям можно создать «Руководство для начинающего убийцы»!
Тщательно скрытые мотивы
Утаить мотив? Легко! Вспомним «Собаку Баскервилей» Конана Дойла: корыстный расчет отлично замаскирован мистической собакой, чудовищем с болот. А уж Агата Кристи — просто маэстро хорошо спрятанных мотивов. Вспомним «10 негритят» и «Убийство в Восточном экспрессе» — мотив в них, как выясняется в финале, месть. Или, скорее, возмездие. Но догадаться об этом мотиве невозможно, так как в преступление вовлечена целая группа людей, в то время как читатель привык искать одного преступника.
Как бы ни маскировался преступник, Пуаро рано или поздно обнаружит изобличающие его детали, которые обычный человек не увидит даже вооруженным глазом (в роли Пуаро, конечно, Дэвид Суше, в роли рассказчика, доктора Шеппарда, — Оливер Форд Дэвис)
- Источник:
кадр из сериала «Пуаро Агаты Кристи», 1995
Более того, все инструменты расследования, как-то: алиби, улики, свидетельские показания — в этих романах ничему не служат. Это и понятно: в первом случае убийца коллективный, все друг друга покрывают; во втором — как бы уже мертвый. А в романе «Убийство Роджера Экройда» Агата Кристи, нарушив законы жанра, спрятала убийцу за персонажем рассказчика, — за этот трюк ее даже исключили и английского Клуба детективщиков (Detection Club).
Кроме примитивных имущественных интересов, типа наследства, убийцы в детективах притязают и на произведения искусства, и на авторские права, и на открытия в области науки и т. д. В первом фильме из серии «Коломбо» (где режиссером выступил Стивен Спилберг, к слову), «Убийство по книге», лейтенант расследует убийство соавтора.
Напомню вам сюжет: два писателя вместе создавали успешные детективные романы. Однако один решает работать самостоятельно, что не устраивает другого. Не желая потерять славу и доходы, он убивает своего соавтора, инсценируя ограбление. Причем мотив убийцы непонятен, так как о писательском тандеме никто не знал. При этом он создает себе алиби настолько хитроумно, что только гениальный Коломбо способен его разоблачить.
В фильме «Убийство по книге» Коломбо (Питер Фальк) лейтенанту Коломбо пришлось распутывать конфликты литературного мира
- Источник:
кадр из фильма «Убийство по книге» (1971)
Существует еще довольно много различных мотивов: ревность, предательство, нежелательный свидетель и производные от них. Но находки последних десятилетий — это убийца-шизоид. Подобные персонажи встречаются все чаще у разных авторов, ведь люди с психическими отклонениями далеко не всегда выдают себя и часто кажутся не просто нормальными, но даже весьма милыми в общении. Что отлично помогает писателю сохранить тайну до финала.
Виртуоз по части психов — английский писатель Питер Джеймс. Своего психа он ловко маскирует весьма оригинальным способом: создает персонажа-дублера, который в тексте вещает от первого лица, и при этом никак не связан с общим контекстом повествования. И догадаться, кто же из обычных персонажей убийца, практически невозможно. Так что в конце романа читателя ждут удивительные открытия.
Гениально сфабрикованное алиби
«Второй кит» доказательной базы — это возможность для совершения преступления. Проще говоря, пребывание преступника на месте преступления. Именно поэтому сыщики всегда требуют у подозреваемых алиби. Если можешь доказать, что не был на месте преступления — значит, не виноват. Посему изобретательные преступники у изобретательных авторов идут на всевозможные ухищрения.
В знаменитом детективе Агаты Кристи следствие Эркюля Пуаро осложнил тот факт, что убитый, Эдвард Рэтчетт, не выставил на часах правильное время, когда поезд пересек границу часовых поясов (в фильме Кеннета Браны 2017 года роль Рэтчетта сыграл Джонии Депп)
- Источник:
kinopoisk.ru — кадр из фильма «Убийство в „Восточном экспрессе“» (2017)
Особенно «второго кита» любят кинематографисты: сцены, где убийца занимается подтасовкой улик, очень зрелищны и крепко держат зрителя в напряжении. Там он часы переставил на нужное время, там звук выстрела записал на звукозаписывающее устройство и включил в нужный момент — то есть тот, на который у него имеется алиби. Или вот температуру в помещении изменил, чтобы признаки разложения трупа ввели следствие в заблуждение. Нынче романные преступники научились даже копировать чужие отпечатки и оставлять генетические следы невинного человека на месте преступления.
А яды? Которые в крови не найдешь, поскольку их молекулы распадаются слишком быстро? Или имеющие замедленное действие, — как удобно! Сидела жертва с убийцей, допустим, в ресторане, все это видели и подтвердят. И разошлись, оба живые и здоровенькие. И только дома, в одиночестве, жертва вдруг начинает испытывать недомогание… А там и умирает. Но у убийцы алиби. И уличить его никак невозможно, потому что криминалисты знают — увы и ах! — меньше, чем продвинутые авторы.
Дело техники
Третий «кит» доказательной базы — это средство, с помощью которого совершено преступление. То есть был ли у убийцы нож или пистолет? Или имелся яд? А была ли возможность попасть, к примеру, в квартиру? Ключ или отмычка? Проще говоря, наличествовали ли технические возможности для совершения преступления. И тут тоже раздолье для воображения писателя. Особенно в жанре «герметичного детектива» — или тайны запертой комнаты, куда никто не входил — не выходил, окна-двери закрыты, а меж тем внутри комнаты обнаружился труп.
Шерлок Холмс (Василий Ливанов) осматривает комнату хозяина дома, где произошло убийство с помощью «пестрой ленты», и находит предметы, намекающие на то, что здесь содержат какое-то животное — и это не гепард или павиан, которые, как мы знаем, гуляют по поместью
- Источник:
кадр из фильма «Приключения Шерлока Холмса (1984)
После того, как детективная литература отыграла всевозможные потайные ходы и дымоходы (помните жуткий рассказ Эдгара По «Убийство на улице Морг», где обезьяна проникла по карнизу в комнату и потом засунула жертву в дымоход?), авторы принялись изобретать новые способы. В ход пошли переодевания, механические приспособления для закрывания внутреннего замка снаружи, отравляющие вещества через замочную скважину…
Но все фантазии на эту тему превзошел, пожалуй, Конан Дойл в «Пестрой ленте», где змея тихо-претихо спускалась к постели жертвы по шнурку для звонка. Однако именно за все эти хитроумные сплетения сюжета, за искусные головоломки и сильные эмоции читатели и любят детективы.
