Бионическое чтение — это метод выделения жирным шрифтом определенных (чаще всего начальных) букв в словах. Предполагается, что это способствует увеличению скорости чтения и улучшению понимания текста. Идея заключается в том, что направление взгляда на выделенные буквы позволяет мозгу «достроить» слово целиком. Адаптированный для бионического чтения текст может выглядеть примерно так.
В понедельник археологи сообщили о находке, которая может изменить представления ученых о древних поселениях на территории Европы. Во время раскопок исследователи обнаружили хорошо сохранившиеся деревянные конструкции.
Но действительно ли управление взглядом помогает процессу чтения?
Эксперимент с использованием айтрекера (технологии отслеживания движений глаз), проведенный с участием 90 взрослых добровольцев с хорошими навыками чтения, выявил любопытную закономерность: выделение жирным шрифтом меняло точку фиксации взгляда на длинных словах, но не ускоряло сам процесс чтения. Ученые из Университетского колледжа Лондона представили результаты проведенного ими исследования в журнале .
Существуют веские основания для выделения именно начала слов. Начальные буквы играют важную роль в распознавании слов, поэтому визуальный акцент на них теоретически может помочь читателям быстрее опознавать слова. Однако более раннее исследование, опубликованное в 2025 году в журнале , показало, что выделение жирным шрифтом начала слова не помогает, а, напротив, затрудняет чтение.
Кто придумал бионическое чтение
Метод появился не в лаборатории нейробиологии, а в голове швейцарского типографа Ренато Казутта (Renato Casutt). Он заметил, что для узнавания слова ему часто достаточно первых букв, и решил выделять их жирным. Идея звучит почти магически: глаз цепляется за начало, а мозг будто бы достраивает остальное. Вот только работает ли это на самом деле, ученые проверили лишь недавно.
В ходе нового эксперимента проверялось выборочное выделение жирным шрифтом начала или середины как коротких, так и длинных слов. Целью было проверить два утверждения, лежащих в основе метода Bionic Reading:
меняет ли он направление взгляда читателей;
помогает ли он лучше обрабатывать увиденную информацию?
После двух пилотных исследований ученые провели эксперимент с участием взрослых в возрасте от 18 до 40 лет без когнитивных нарушений. Каждый участник читал 90 предложений, которые поочередно выводились на экран шрифтом Courier New.
Так мог бы выглядеть первый абзац романа Александра Дюма «Три мушкетера», адаптированный под бионическое чтение
- Источник:
Vokrugsveta.ru
В некоторых предложениях текст не содержал выделенных жирным шрифтом букв. В других — жирным шрифтом была выделена примерно первая половина целевых слов. В третьем варианте выделялось такое же количество букв, но в середине слова, чтобы проверить, имеет ли значение местоположение выделения. После прочтения каждого предложения участники должны были ответить на вопрос, выбрав вариант «верно» или «неверно».
В предложениях исследователи отслеживали реакцию на определенные слова из четырех и восьми букв, часто встречающиеся в английском языке и обозначающие схожие понятия. Например, в одном предложении могло использоваться слово doll (кукла), а в другом — princess (принцесса).
Айтрекер фиксировал, на какую часть слова читатель смотрел в первую очередь. Кроме того, прибор позволял определить общую продолжительность фиксации взгляда на слове (включая повторные взгляды) и выяснить, пропускал ли читатель слово. Это позволило исследователям выяснить, дает ли первоначальное направление взгляда на определенную часть слова преимущество в скорости чтения.
Команда обнаружила, что выделение жирным шрифтом начала слова смещало первоначальный взгляд читателей к началу слов из восьми букв сильнее, чем в случае со словами из четырех букв.
Однако ни выделение жирным начальных букв, ни выделение средних букв не сократили время, затрачиваемое на чтение целевых слов или целых предложений. Выделение начала слова также не привело к статистически значимым изменениям в частоте пропуска целевых слов. На самом деле на чтение более длинных целевых слов уходило больше времени, и их пропускали реже; следовательно, выделение букв жирным шрифтом не дало выигрыша в скорости.
Результаты оценки понимания текста оказались менее однозначными. В целом участники правильно отвечали примерно на 95% вопросов, что оставляло мало возможностей для улучшения показателей.
После эксперимента участников опросили об их предпочтениях. Интересно, что не все отдали предпочтение обычному тексту. Хотя именно он получил наивысшую оценку удобства чтения от 43 участников, 31 читатель предпочел вариант с выделенным началом слов, а 16 — вариант с выделенной серединой.
