Раздельное обучение мальчиков и девочек в школе: нужно ли это в России?

Представьте школу, в которой после звонка дети расходятся по разным классам: в одном учатся только мальчики, в другом — девочки. Сторонники такого подхода обещают меньше неловкости, романтических переживаний и других отвлекающих факторов, а значит — больше внимания учебе. Иногда звучат и более масштабные прогнозы: раздельное обучение якобы поможет молодым людям легче создавать семьи.

Убедительных доказательств, что разделение детей по половому признаку заметно повышает успеваемость школьников, пока нет. Зато психологи предупреждают: дети могут лишиться ежедневного опыта спокойного, дружеского и делового общения с противоположным полом. Разбираемся, чему учит российский и зарубежный опыт, и стоит ли ради возможных преимуществ менять привычное устройство школы.

Минусы раздельного обучения

Идея вернуть раздельное обучение в российские школы выглядит как попытка решить глубокие педагогические проблемы косметическим разделением пространства. Я вижу в этом страх перед сложностью смешанной социальной среды.

С точки зрения медицинской психологии, искусственное разделение полов в подростковом возрасте не снижает тревожность, а закрепляет ригидные гендерные стереотипы. Психика использует защиту в виде идеализации или демонизации другого пола, когда нет реального опыта повседневного взаимодействия. В моей практике я регулярно сталкиваюсь с тем, что выпускники раздельных классов позже испытывают трудности в построении равноправных партнерских отношений.

В моей супервизорской практике был показательный случай. 14-летний клиент из экспериментального мужского класса демонстрировал высокую агрессию и полное неприятие сотрудничества с девочками на совместных мероприятиях. Мы использовали методы когнитивно-поведенческой терапии для деконструкции установок о женской слабости и организовали дозированные взаимодействия со сверстницами в рамках проектной деятельности. Через четыре месяца уровень вербальной агрессии снизился, и клиент смог самостоятельно сформулировать запрос на участие в смешанной волонтерской группе.

Как мама троих детей, я понимаю желание оградить их от ранней сексуализации. Но с точки зрения системной семейной терапии, перенос ответственности за воспитание на сегрегацию — это деструктивный паттерн привязанности к иллюзии контроля. Мы не можем научить ребенка жить в реальном мире, создавая для него стерильную теплицу. Современная школа должна быть тренажером социальной реальности, а не ее отрицанием.

А есть ли у такого подхода плюсы?

Плюсы внедрения раздельной системы образования:

• Возможность обучать мальчиков одним специфическим навыкам, а девочек — другим, исходя из традиционных и классических ценностей. Например, для девочек — кулинария, домоводство, консервация продуктов, швейное дело, вязание. Для мальчиков — техника, ручной труд, изучение механизмов, автодело.

• Возможность предъявлять требования в соответствии с психологическими особенностями для каждого пола в разном возрастном периоде. То есть мальчиков можно воспитывать в одном психологическом климате, девочек — в другом.

• Возможность уделять больше внимания в программе изучению физиологических особенностей взросления без стеснения и деликатности. В автономно-гендерном социуме гораздо проще говорить о деликатных моментах пубертатного возраста (месячные у девочек, мастурбации).

Спектр плюсов и положительных моментов внедрения раздельного среднего образования по гендерному признаку несущественный. Более того, эти относительные плюсы касаются строгого ограничения будущих социальных ролей исключительно на основании половых различий.

Вспомним времена Российской Империи, где женщин обучали в институтах благородных девиц, а мужчин обучали наукам. Впоследствии мужчины и женщины жили разными проблемами, смотрели на все происходящие вокруг вещи совершенно по-разному. И основной причиной были не черты характера, а уровень образования.

Доказательная база

У нас уже был такой эксперимент: в 1943–1954 годы ввели раздельные классы прямо в разгар войны. И да, оценки в мужских и женских школах тогда были чуть выше, чем в смешанных (97,6% против 93,8% по аттестатам). Но если копнуть глубже, раздельные школы просто концентрировались в крупных городах с более сильными учителями, вот и весь секрет. В 1954-м, после смерти Сталина, систему тихо свернули и никто до сих пор не может однозначно сказать, помогла она или навредила.

Сейчас похожая история происходит с британскими исследованиями. По данным FFT Education Datalab, у девочек в однополых школах небольшой плюс по успеваемости, примерно месяц дополнительного прогресса. У мальчиков разницы нет вообще. И опять та же ловушка: в такие школы обычно и так идут дети из более благополучных семей, с изначально сильной базой. Уберите этот фактор, и эффект почти растворяется.

Что реально доказано: девочки в однополых классах в 2,5 раза чаще выбирают физику как профильный предмет. Явно снимается какое-то социальное давление «физика не для девочек». А вот тезис, что раздельное обучение снижает число разводов и повышает рождаемость — научно не подтвержден: ни в Англии, ни в Ирландии такой связи не нашли.

Я против принудительного повсеместного разделения. И тут я не одинока: 76% россиян хотят, чтобы дети учились вместе, только 9% видят в разделении плюсы. Мой прогноз на 2-3 года вперед: массового перехода не будет. Максимум, расширят точечные экспериментальные площадки, может, где-то приживется «бриллиантовая модель», когда профильные предметы раздельно, а перемены и внеклассное — вместе. Это, кстати, звучит разумно.

Крупнейший мета-анализ по теме раздельного обучения охватывал 1,6 миллиона школьников из 21 страны. Вывод: доказательств академического преимущества раздельного обучения нет ни для мальчиков, ни для девочек.

Идея «мальчики отвлекаются на девочек, поэтому их надо развести» строится всего на одном представлении о ребенке: что ребенок обращает внимание на противоположный пол. Эта идея сводит подростка к носителю сексуального влечения, которое надо купировать, убрав раздражитель. Но влечение никуда не девается от того, что объект убрали из класса. Оно становится только сильнее, потому что запретное и недоступное всегда притягательнее. Уберите девочек из класса, и они не исчезнут из головы, а, наоборот, займут ее целиком. Мы получим не сосредоточенных на алгебре мальчиков, а ребят, для которых женщина стала неким мифическим, идеализированным и пугающим существом.

Отсюда главный риск. Дети, не привыкшие к взаимодействию с противоположным полом, будут испытывать повышенную тревогу, оказавшись в смешанной среде и реже формировать с ним дружеские связи.

Инициаторы раздельного обучения говорят, что эта мера повысит число студенческих семей. Психологически все ровно наоборот: пару труднее построить тому, у кого нет навыка простого и безопасного, неромантического общения с другим полом. Семьи создают благодаря способности выдерживать рядом живого человека. Когда такого навыка нет, то и паре на долгий срок взяться неоткуда.

Если детей действительно что-то отвлекает от учебы, решение стоит искать в отношениях с собственным телом, влечениями и в вопросах контакта со значимыми взрослыми. Об этом нужно разговаривать, но ведь отделить детей друг от друга проще, чем объяснять.

Раздельное обучение может оказаться полезным инструментом в отдельных школах, классах или на некоторых занятиях, но универсальным лекарством от проблем образования оно не станет. Успеваемость зависит не столько от того, кто сидит за соседней партой, сколько от качества преподавания, атмосферы в классе и семье, мотивации ребенка.