Никто не понял «Горе от ума»: Чацкий — вовсе не герой, а токсик

Александр Андреевич Чацкий из пьесы Грибоедова «Горе от ума» — борец со «старорежимным» обществом, пламенный трибун, жертва клеветы и непонимания. Этот образ вписан в наше культурное сознание как безусловно положительный. Но давайте проведем смелый эксперимент: отложим в сторону политический манифест и посмотрим на него не как на борца идеи, а как на живого человека — гостя на балу.

И тут картина предстает в ином, куда более психологически достоверном свете. Разобраться нам поможет Дарья Заливнова, психолог, ведущий специалист Московского социально-реабилитационного центра по работе с подростками.

С точки зрения современной психологии, Чацкий — классический пример высокоинтеллектуального, но эмоционально незрелого человека. Его проблема — не в уме, а в тотальной социальной и эмоциональной неуклюжести.

Он не стремится к диалогу; он жаждет монолога. Он приезжает в дом своей юношеской влюбленности после долгой разлуки и с первых же минут обрушивает на всех присутствующих шквал сарказма, критики и презрения.

Представьте себя на месте Софьи или любого другого гостя. С вами общается человек, который:

• Не слышит других. Его речь — это непрерывный поток самовыражения. Он задаёт вопросы, но не ждёт ответов, потому что уверен в своей правоте априори.

• Унижает и обесценивает. Его остроумие — это не игра, это оружие. Он не дискутирует, он язвит, оскорбляет и сводит личные сложности своих оппонентов (того же Молчалина) к их низкому происхождению и угодливости.

• Проецирует свои ожидания. Он уверен, что Софья должна его ждать и любить, потому что он так решил. Его трагедия — это не только «мильон терзаний» от неразделенной любви, но и сокрушительный удар по нарциссической иллюзии, что мир должен соответствовать его идеальной картине.

Чацкий ведет себя не как влюбленный, а как тролль. Он провоцирует, получает реакцию и тут же использует ее как доказательство убогости окружающих. Его знаменитые монологи — это не попытка достучаться, это способ самоутвердиться за счет других. Он испытывает не праведный гнев, а нарциссическую ярость от того, что его гениальность не оценили по достоинству.

И здесь мы подходим к главному парадоксу. Фамусовское общество отторгает его не потому, что он умен, а потому, что он невыносим. Его ум отравлен ядом превосходства. Он нарушает все правила базового человеческого взаимодействия: уважения, эмпатии, попытки понять другого.

Софья, выбирая тихого и услужливого Молчалина, совершает не глупый, а глубоко экзистенциальный поступок. Она выбирает того, кто дает ей эмоциональный комфорт и безопасность, а не того, кто осыпает ее и ее близких едкими колкостями.

Чацкий — это трагедия ума, оторванного от сердца. Это диагноз на разрыв между интеллектом и эмоциональным интеллектом. Он проигрывает не потому, что «свет не готов к правде», а потому, что он — плохой коммуникатор, токсичная личность, которая рубит правду-матку, не заботясь о последствиях и чувствах других.

Перечитывая «Горе от ума» сегодня, мы видим в Чацком узнаваемый типаж: блестящего хама, самоутверждающегося за счет унижения «менее умных», одинокого праведника в собственных глазах. И это заставляет нас задуматься: а всегда ли мы сами, отстаивая свои — пусть и самые прогрессивные — идеи, делаем это так, чтобы нас услышали, а не чтобы просто продемонстрировать свое превосходство?

Ведь ум, лишенный эмпатии и уважения, — это и есть самое настоящее горе.

Ранее мы разбирали главного героя романа Гончарова «Обломов» — и пришли к выводу, что нам всем нужно быть как он.