Хозяева в ярости: закон закроет собакам все двери. Что думают эксперты?

У Госдумы новое предложение: запретить людям с собаками заходить в школы, аптеки, кафе и рестораны, магазины, учреждения культуры. Мотивация — защита граждан от нападения животных.

Сейчас законопроект находится на согласовании, и его уже бурно обсуждают. Мы узнали мнение экспертов — юристов, кинологов, предпринимателей — о том, насколько такой запрет оправдан и есть ли более мягкие альтернативы.

Собакам необходима социализация

Алена Пахомова, кинолог:

Как кинолог, владелец собаки, могу сказать, что существует огромное количество заведений догфрендли, куда пускают с животными. Чаще всего это кафе и некоторые магазины. И если запретить существование таких мест, исчезнет возможность социализации в непривычных условиях для множества собак.

Когда хозяин берет своего питомца куда-то с собой, он его обучает правильному поведению в новой обстановке. Например, собака сидит спокойно под столиком, не лает, не бегает, не скулит. Так животное становится социально адаптированным и безопасным для общества.

Если же ограничить собаку выгулом исключительно на площадке, а до площадки идти в наморднике без возможности дать вкусняшку, отработать какие-то команды — будет собака «маугли». Животное, которое боится и может относиться агрессивно почти ко всему, ведь оно не сталкивалось с проявлениями окружающего мира, не получило опыт взаимодействия с чужими людьми и теперь просто не знает, как правильно реагировать на это все.

Нужен компромисс

Константин Струков, к. ю. н., практикующий юрист:

На федеральном уровне закон, полностью запрещающий посещение заведений с собаками, в настоящее время отсутствует. Вместе с тем существует Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий порядок нахождения питомцев в общественных местах.

В частности, хозяин обязан самостоятельно убирать продукты жизнедеятельности домашнего любимца, осуществлять его выгул так, чтобы обеспечивать безопасность граждан и сохранность чужого имущества. За нарушение требований предусмотрен штраф для физических лиц в размере от 1500 рублей до 3 000 рублей. Также штрафы существуют на уровне законодательства субъектов РФ.

Примечательно, что в субъектах РФ есть законы, ограничивающие нахождение лиц с собаками в ресторанах, учреждениях культуры или иных подобных общественных местах.

Например, согласно законодательству Ленинградской области, владельцы указанных выше заведений вправе самостоятельно устанавливать ограничения на их посещение клиентами с собаками. Согласно Закону г. Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», запрещено нахождение с собаками в местах проведения культмассовых и спортивных мероприятий.

Законопроект, предусматривающий полный запрет посещения в России магазинов, заведений общепита и прочих учреждений с собаками, уже нашел определенную поддержку со стороны Следственного комитета РФ и Роспотребнадзора. Его принятие действительно способно обеспечить дополнительную защиту прав граждан, требований законодательства.

Тем не менее, я выступаю против абсолютного запрета, поддерживаю идею сохранения разумного баланса интересов всех участников правоотношений. Приемлемый компромисс, на мой взгляд, в том, чтобы владельцы заведений могли самостоятельно устанавливать в них ограничения, а парламентарии обеспечили максимально качественную законодательную базу в части содержания домашних животных и посещения с ними общественных мест, сосредоточив усилия на этом направлении, а не на введении тотального «Нельзя!».

Предприниматели должны решать самостоятельно

Амик Григорян, ресторатор, сооснователь сети кофеен-бистро Natura:

У нас работает 9 заведений в Туле и Москве, и мы — dog friendly. Насколько мне известно, одна из причин рассмотрения законопроекта — защита гостей от нападения собак, но честно говоря, за 3 года работы я ни разу не видел, чтобы померанский шпиц нападал на людей.

На мой взгляд, в таком ограничении нет острой необходимости. Более того, оно может напрямую сказаться на выручке: например, в Москве у нас около 40% гостей приходят в кофейню с питомцами.

В крайнем случае, можно предложить какую-то более мягкую альтернативу, градацию по размерам — пусть нововведения касаются только крупных собак, но не мальтипу, которые помещаются в дамской сумке.

Мода на собак дошла даже до, казалось бы, консервативной Армении. Я там родился и часто бываю у родственников. Так вот, если раньше они не приветствовали питомцев в заведениях, сейчас случился бум — это настоящий модный тренд. Поэтому решение «пускать или не пускать в заведение гостей с собаками» нужно все-таки оставлять за рестораторами.

Антон Лебедев, адвокат:

На мой взгляд, кто, куда и с кем может заходить, должен решать собственник, а не депутаты. Существуют кафе и рестораны, где приветствуется посещение с животными. Владельцы бизнеса сами это решили. Почему депутаты вторгаются в область прав собственников и почему они считают себя вправе это делать — остается загадкой.

Еще можно согласиться с запретом посещения с собаками продуктовых магазинов, но тогда нужно организовывать места, где собаки могут ждать хозяев, а об этом депутаты подумать забыли.

Ответственность владельцев, а не предпринимателей

Александр Левиков, юрист в области ветеринарии и санитарно-эпидемиологического благополучия:

Запрет на посещение собаками общественных мест уже есть, например, в Белоруссии с начала этого года. Еще его можно встретить в Казахстане, Узбекистане.

Рассуждая о возможности введения подобного запрета в нашей стране, отметим особенности действующего законодательства.

• Необходимость подобного запрета продиктована заботой о здоровье потребителей. Однако мне сложно припомнить случай, когда после посещения магазина домашнее животное стало бы источником массового отравления или заболевания людей. Отсюда возникает вопрос об актуальности внедрения подобного запрета.

• Ответственность за безопасность здоровья потребителей в магазинах, предприятиях общепита несут их владельцы. В случае санитарно-эпидемиологических угроз от посещения продуктовых магазинов с собаками, такой запрет можно было бы оперативно внедрить на уровне санитарных правил. Но в таком случае ответственность за его реализацию ляжет на бизнес и будет для него дополнительной нагрузкой.

• Если необходимо персонифицировать ответственность владельцев животных, а также защитить людей от риска болезней или от аллергии на шерсть, запрет целесообразно внедрить на уровне ветеринарных правил содержания домашних животных. Это даст владельцам домашних животных ответы на многие вопросы содержания питомцев, например, в отношении календаря вакцинаций, предельного количества животных в квартире.

• Кто и каким образом должен реализовать этот запрет? Как реагировать владельцу магазина на посетителя с собакой, чтобы не нарушить права потребителя и иные права? Это неясно.

Необходимо определиться с мотивами внедрения закона — и исходить из этого. Чтобы не допустить неопределенности в реализации законов и исключить дополнительную административную нагрузку на бизнес, считаю целесообразным внедрять такой запрет именно на уровне ветеринарных правил, адресованных владельцам домашних животных.