- Источник:
кадр из фильма «Загадочное убийство в Манхэттене» (1993 г., реж. Вуди Аллен)
Даешь больше смысла!
Сегодня мы добровольно проводим время в мире, где новая история начинается каждые несколько секунд. Человек на видео за это время успевает показать рецепт, рассказать шутку, разоблачить миф, пригласить нас в путешествие или сообщить, что его кот опять сделал что-то подозрительное. И легкий жест пальца — свайп — отправляет нас к следующему видео.
А потом мы убираем смартфон в карман и возвращаемся в обычную жизнь. Здесь коллега пять минут рассказывает, как добирался утром на работу, при этом он начинает историю издалека и трижды сбивается. Никто не знает, что нам будет интересно через десять секунд, и у собеседника нет кнопки «Пропустить».
Именно этот контраст недавно подметила британская журналистка Ханна Юэнс. В колонке для The Guardian она поделилась, как однажды на вечеринке вдруг поняла, что мысленно торопит незнакомца во время разговора: ну когда уже самое вкусное? В других беседах ее начали раздражать длинные истории, отступления и несущественные, как ей казалось, подробности. При этом Юэнс давно привыкла интересоваться людьми и быть общительной — эту свою черту она воспринимает как важнейший для профессии гибкий навык.
Перемены она связала с тем, что после перехода на фриланс стала гораздо больше пользоваться соцсетями. Короткие видео постепенно приучили ее к определенному темпу: одна тема быстро сменяет другую, а алгоритм неустанно подбрасывает что-нибудь по вашим интересам. От живого разговора стало хотеться того же: высокой скорости, постоянной смены впечатлений и возможности уйти, если стало скучно.
Это вполне современный конфликт между человеком и окружающим миром. Раньше нас раздражала медленная загрузка файла, а теперь слишком медленным начинает казаться собеседник.
Что показали научные эксперименты
Ученым тоже интересно, как короткие видео связаны с вниманием и другими когнитивными функциями. Пока наука не дает оснований говорить, что Reels или TikTok «разрушают мозг», но несколько экспериментов выглядят любопытно.
В 2023 года ученые из Мюнхенского университета Людвига и Максимилиана пригласили 60 человек и проверили так называемую проспективную память. Это способность помнить о намерении сделать что-то позже, даже если между намерением и действием нас отвлекли. Во время десятиминутного перерыва одни участники отдыхали, другие пользовались Twitter или YouTube, а третьи смотрели TikTok. После перерыва именно участники из TikTok-группы хуже справились с заданием, где нужно было не забыть выполнить запланированное действие.
Авторы предположили, что дело может быть в сочетании коротких видео и постоянного переключения контекста: новое лицо, новая тема, новая эмоция, снова новая тема. Такой поток заставляет мозг постоянно перестраиваться. Сам эксперимент небольшой и не доказывает, что просмотр TikTok обязательно ухудшает память в обычной жизни, но показывает возможный эффект в похожих условиях.
Более крупную картину дает метаанализ, опубликованный в 2025 году в . Исследователи объединили данные 71 исследования с общим числом участников около 98 300 человек. Более интенсивное использование коротких видео было связано с худшими показателями когнитивных функций, причем самые заметные связи обнаружились для внимания и способности подавлять автоматические реакции. Связь с психологическим неблагополучием тоже была, но слабее. При этом память, рассуждение и другие когнитивные способности пока изучены значительно хуже.
Важнее всего в этих формулировках слово «связано». Большинство подобных исследований лишь показывает корреляцию, а не доказывает причинность. Возможно, постоянное переключение действительно влияет на внимание. Но возможно и обратное: людям, которым сложнее долго концентрироваться, просто больше нравятся короткие видео. Не исключено и сочетание этих факторов.
Что происходит с мозгом
Есть исследования, которые пытаются заглянуть глубже обычных тестов на внимание. Так, в 2024 году ученые из Чжэцзянского университета провели эксперимент с 48 взрослыми участниками. С помощью ЭЭГ ученые записывали активность мозга участников во время теста на внимание, а затем сравнивали результаты с их привычкой смотреть короткие видео.
У участников с более выраженной склонностью к чрезмерному просмотру коротких видео обнаружилась более слабая связь между показателями такого поведения и активностью в области мозга, связанной с исполнительным контролем. Более высокая склонность к просмотру также была связана с более низкими показателями самоконтроля. Иными словами, исследователи нашли различия не только в результатах тестов, но и в мозговой активности, связанной с контролем внимания.
Однако и здесь есть важное «но». В эксперименте участвовали всего 48 человек, а исследование было корреляционным. Оно не показывает, что короткие видео сами по себе изменили мозг участников. Поэтому результат добавляет еще один кусочек к общей картине, но не превращается в четкую инструкцию «удалите TikTok, чтобы не иметь проблем с внимательностью и концентрацией».
Почему обычная жизнь проигрывает ленте рекомендаций
У коротких видео есть особенность, которой почти нет у реального мира: они очень быстро вознаграждают внимание.
Если ролик неинтересен, его можно «скипнуть» — убрать одним движением пальца. Если интересен, через несколько секунд будет следующая порция информации. Рекомендации при этом подстраиваются под вкусы пользователя, поэтому лента становится все эффективнее в производстве «интересного».
Реальность работает иначе. В книгах Марселя Пруста одно предложение может занимать страницу или даже две. Рейс могут задержать на сутки. Гид на площади может полчаса рассказывать, как казаки заселяли Нижний Дон в восемнадцатом веке, хотя туристы только и ждут дегустации местной кухни в модном ростовском ресторане. Друг способен пятнадцать минут объяснять, как встретил знакомого в магазине, прежде чем сообщить, зачем вообще это рассказывал.
Для соцсетей каждый такой случай был бы серьезной оплошностью разработчиков алгоритма — им дали бы по шапке за то, что упали доскроллы и пользователи уходят. В жизни, к счастью, гораздо меньше таких ситуаций, когда мы можем прямо потребовать у кого-то продолжать кормить нас дофамином.
Именно в силу этой разницы нейробиологи пока осторожны с формулировками вроде «короткие видео уничтожают концентрацию». Есть данные о связи интенсивного просмотра с вниманием и самоконтролем, экспериментальные свидетельства влияния коротких видео на способность удерживать намерения и исследования мозговой активности. Но долгосрочные последствия и причинный механизм еще требуют изучения.
Возможно, дело вообще не в конкретном приложении. TikTok, Reels и Shorts просто оказались наиболее заметными представителями нового способа потребления информации. Его главный принцип прост: если что-то перестало быть интересным, немедленно появляется что-то другое.
Это мощная привычка. И она может менять не только то, сколько времени мы проводим у экрана, но и наши ожидания от всего остального. От книги хочется быстрого сюжета. От фильма быстрого конфликта. От новости мгновенного вывода. От разговора — такого же медийного темпа.
Но человеческий мозг формировался не в TikTok. Он привык к другому миру: к длинным историям, повторениям, паузам, случайным деталям и информации, которая становится интересной только через полчаса.
Поэтому, возможно, самый любопытный вопрос сегодня звучит не так: «Портят ли короткие видео внимание?»
Гораздо интереснее спросить: не начинаем ли мы постепенно оценивать весь окружающий мир по стандартам короткого видео?
Потому что изменить продолжительность Reels легко. А вот заставить реальную жизнь монтироваться быстрее пока не получилось.
Стоит ли редактировать поток сознания?
Тут вспоминается монолог Молли Блум из джойсовского «Улисса» — один из самых ярких образцов потока сознания в литературе и прекрасный пример того, как на самом деле работает наш мозг.
В этом безудержном потоке слов длиной около 40 страниц есть муж, любовники, деньги, цветы, гибралтарское детство, случайные воспоминания, домашние хлопоты, запахи, обрывки разговоров и десятки других мыслей, которые возникают без всякого монтажа. В конце Молли вспоминает предложение своего мужа Леопольда и отвечает на него знаменитым «да».
Такой монолог легко ужать до двадцати секунд: «Вспоминаю день, мужа, любовников, Гибралтар. Леопольд сделал мне предложение. Я ответила: да».
С точки зрения короткого видео все отлично: сюжет понятен, лишнего нет, главное вынесено в первые секунды. Ничего лишнего. Только вместе с «лишним» мы заодно выплеснули саму Молли Блум.
