Единое расписание для всех школ: хорошая ли это идея и как будет работать?

Мы уже писали о том, что в российских школах введут единое расписание. Однако подробностей пока мало. Что значит единое — это одинаковые уроки для всех в одно время? Или просто унифицированная длительность учебного дня и перемен, количества контрольных работ?

О чем все-таки речь и как такие нововведения повлияют на учащихся и преподавателей — разбираемся вместе с экспертами.

Антон Анатольевич, автор телеграм-канала «Заметки столичного учителя»

Уже появились комментарии Министерства просвещения в СМИ: единое расписание не означает, что во всех школах будут проводиться одни и те же уроки в одно и то же время. Речь о единых федеральных требованиях к составлению расписания.

Но ведь уже и так регламентированы количество контрольных работ, количество проверочных работ, количество рабочих часов учителей, нагрузка детей по каждому предмету, рекомендации по проведению всего — от и до! Все эти регламенты существуют давным-давно, поэтому пока не совсем понятно, как можно иначе понимать введение единого расписания.

Я всегда радуюсь, когда начинают думать про учителей: как оптимизировать нагрузку; как сделать учебники качественнее; как выстроить коммуникацию между родителями и учителями, детьми и учителями, родителями и детьми.

Но если бы обновлений не было, а было бы действительно единое расписание, то у меня появился бы вопрос: зачем?

Я уже не раз сталкивался с тем, что разные частные школы, подсмотрев интересные вещи в других организациях, начинают с энтузиазмом вводить новые правила: столы будем ставить по четыре в квадратики, копировать систему деления учеников Хогвартса, а вместо физкультуры и прогулки, вместо снижения стресса и беготни — нейрогимнастика.

Но каждая школа, которая вводит ту или иную систему, очень четко должна знать ответ на вопрос: зачем?

У нас так, потому что вот так и так.

У нас этак, потому что этак и этак.

Да, важно изучать опыт коллег и партнеров, чтобы не отставать. Но нельзя брать и мгновенно переносить понравившиеся правила на другую организацию: у вас другие сотрудники, у вас другие родители, у вас другая нагрузка, у вас другие первичные договоренности, у вас другое всё.

Будет крайне сложно качественно вводить на массовом уровне вещи, которые не отработаны на малых группах. Какие будут последствия и реакции? Для всех сторон: родителей, учителей, учащихся? Какие будут плюсы и минусы? Какие будут последствия?

И кроме всех этих вопросов, которые лежат на поверхности, очень важно задавать себе вопрос: «А что, если?..».

А что, если в одной школе один учитель физики и три седьмых класса, а в другой школе — один? Или восемь классов?

А что, если в одной школе столовая маленькая, а в другой — большая?

А что, если в одной школе одна смена, а в другой — другая?

А что, если в одной школе учитель работает по совместительству, а никаких педагогов в округе на триста километров больше нет?

Очень много таких «если» может быть. Я уверен, что читатели с удовольствием в комментариях продолжат перечисления этих «если».

P.S. В начале 1950-х американцы измерили тела более 4000 пилотов по 10 характеристикам, чтобы спроектировать идеальную кабину для среднего пилота. Нашли «среднее» по всем этим характеристикам и спроектировали «идеальную» кабину.

Общепринятым мнением среди коллег-исследователей из ВВС было, что абсолютное большинство пилотов впишутся в средний диапазон по большинству параметров. Учёные предполагали, что значительное число пилотов будет соответствовать среднему диапазону по всем 10 параметрам.

Знаете истинное число таких пилотов? Ноль. Из 4063 пилотов ни один человек не соответствовал среднему диапазону по всем 10 параметрам. Не существовало такого понятия — средний пилот. Если вы проектируете кабину для среднего пилота, то в реальности она не будет подходить ни для кого.

И я боюсь, что если мы будем делать школу для «среднего» директора, «среднего» учителя, «среднего» ученика и «среднего» родителя, то такая школа ни для кого не будет подходить.

Есть регламенты строгие. Есть рекомендации мягкие. Нужна хотя бы минимальная свобода маневрирования в действиях.

В конце концов, мы же можем поднять стул у ребёнка, если он высокий. Или ему упираться коленками в подбородок?

Мария Коршунова, автор телеграм-канала «Литература ЕГЭ»

Какие очевидные плюсы здесь можно увидеть? Разумеется, благоприятное влияние на здоровье школьника. Сейчас каждая школа хочет показать наилучший результат, и поэтому зачастую игнорирует потребности учеников в отдыхе, в перезагрузке эмоциональной и физической.

Кроме того, более строгое соблюдение САНПИН. Если будет рациональное распределение сложных предметов по дням недели, грамотное чередование их с условно простыми, например, физкультурой и трудом, то это только в плюс для здоровья учеников. Это в том числе скажется на результатах экзаменов ребят.

Когда есть унифицированная система, то и аналитика по образованию тоже может стать более прозрачной. Единый стандарт — единая проверка качества. Это тоже плюс, потому что можно будет на все регионы распределить единую систему оценки.

Это опять же позволит минимизировать нагрузку на ребят и дать им возможность учиться в более спокойном режиме.

По поводу минусов: здесь действительно игнорируется различие между разными школами, даже между разными классами. Есть профильные классы, есть классы, например, с углубленной программой по литературе, по математике. Кажется, подобная система не подразумевает гибкость обучения.

Также возрастает риск бюрократизации, потому что придется глобально в каждой школе, каждому учителю работать над перестройкой. А мы все помним, что даже введение электронного журнала сильно ударило по учителям как дополнительная нагрузка, и эта перестройка заняла много времени и отняла гигантское количество сил. Да, это было в плюс, но именно усложнение процесса работы для учителей — это плохо.

И конечно, пока абсолютно непонятно, как будет реализована эта система. Нет описанных механизмов, процессов, как это будет, например, в сельской школе реализовываться. Если там, допустим, введут уроки информатики, а там нет компьютеров.

Поэтому думаю, что идея классная, полезная, если мы не утонем в бюрократии, не будем бить себя по лбу этими стандартами, а проявим гибкость мышления. Так поможем ребятам снизить нагрузку и при этом, как преподаватели, облегчим себе жизнь тем, что у нас будет единая система — с которой можно получать понятные результаты. Цель благая, но, как говорится, дьявол в деталях: нужны прозрачные правила и обязательный сбор обратной связи от педагогов.