Как распознавать чушь: проверенные техники не дать ввести себя в заблуждение
Киану Ривз и Аль Пачино, кадр из фильма «Адвокат дьявола», 1997
Фото
A.F. Archive / Alamy via Legion Media

Многие полагают, будто единственное, что нужно человеку для определения чуши, — наличие старого доброго здравого смысла. Я понимаю привлекательность такого мнения.

Но если бы он действительно был настолько полезен, то не противоречил бы сам себе, как часто бывает в самых здравомысленных выражениях (например: «поспешишь — людей насмешишь» или «время никого не ждет»; «учиться никогда не поздно» или «старую собаку новым трюкам не научишь»; «семь раз отмерь, один раз отрежь» или «тот, кто сомневается, проигрывает»). Если здравый смысл будет единственным вашим оружием против чуши, будет тяжело избежать ее нежелательных последствий.

Если же хотите лучше определять чушь, потреблять информацию критически, для начала надо осознать: здравого смысла недостаточно. Будь он достаточно надежным методом мышления, нам бы не понадобилась ни наука, ни критическое мышление.

Если вы не любите учиться, с трудом подвергаете сомнению авторитеты и экспертов, не любите признавать, что иногда ошибаетесь, равнодушно относитесь к подкреплению своих мнений и поведения фактами и доказательствами, не любите критически оценивать собственные убеждения и действия, не стремитесь разумно объяснять другим причины, по которым решили так или иначе, или вам неинтересно обращать внимание на детали, — определение чуши не для вас. Для этого надо уметь мыслить критически.

Критическое мышление — выученный процесс обдумывания, поиска фактов и самоанализа, которые необходимы для понимания и соответствующей оценки информации, чтобы впоследствии решить, чему верить и как действовать. Оно включает в себя широкий спектр навыков и подходов, направленных на осознанную оценку действий и решений путем поиска обоснованных и честных размышлений над имеющимися доказательствами.

Когда человек, умеющий критически мыслить, подозревает, что столкнулся с чушью или его собственные убеждения и действия могли быть основаны на чуши, он задает себе пять ключевых типов вопросов:

  • Сбор данных: Собрал ли я и просмотрел ли нужные типы, нужное количество информации нужного уровня, чтобы понять и оценить утверждение?

  • Признать потенциальную предвзятость: Отношусь ли я к утверждению или его последствиям как к идеям, воздерживаясь от предположения об их истинности или ложности на основании эмоциональных реакций до оценки свидетельств?

  • Минимизировать предвзятость: Точно ли я определил позиции, аргументы и выводы из утверждения? А степень, до которой любые предположения разумны, ошибочны или неточны? Учел ли я и справедливо ли взвесил доказательства, подтверждающие и опровергающие утверждение?

  • Оценить обоснованность собственных выводов: Обдумал ли я и сделал ли логические и обоснованные выводы, подкрепленные релевантными свидетельствами из множества независимых источников?

  • Уточнение и применение: Могу ли я сделать логичные обдуманные и убедительные выводы, чтобы сформировать аргументы, достаточно веские для других людей, умеющих мыслить критически?

Задавать подобные вопросы — прямой путь к мышлению, основанному на аргументации, а также к принятию оптимальных решений.

Люди, способные так мыслить, трезво и здраво судят о проблемах и с большей степенью вероятности находят потенциальное решение. Они начинают понимать, что на самом деле имеет значение. Они принимают более выгодные решения о покупках или бизнес-сделках.

Они с большей вероятностью правильно интерпретируют все условия соглашения, до того как пойти на «выгодную сделку» с примечаниями мелким шрифтом. Помимо этого они осознают последствия своих действий (и для себя, и для окружающих). По сути, люди, умеющие критически мыслить, прямо противоположны мастерам чуши.

Если вы стремитесь узнать истину и хотите принимать лучшие решения, вам необходимо научиться мыслить критически. Хорошие новости: вам не нужно учить десятки методик для определения чуши и избавления от нее.

Критическое мышление — это процесс,
а не набор фактов, которые надо выучить.

Примите, что люди зачастую ошибаются, даже ученые, и вы естественным образом постоянно начнете задаваться вопросами. Запомните: для принятия наиболее выгодного решения нужна как можно более полная информация. Стремясь к этой цели, я призываю вас выработать две важные привычки: скептическую настроенность и привычку задавать вопросы.

Рулевая рубка определения чуши

Рулевая рубка — это часть корабля, которая служит укрытием для капитана. Так же как она и прикрывает его и защищает руль судна, эффективная рулевая рубка определения чуши будет служить вам надежной защитой от чуши и поможет задавать правильные вопросы, мыслить и принимать решения.

Двумя ключевыми инструментами являются скептическая настроенность и привычка задавать вопросы.

Скептицизм в контексте определения чуши — здравый элемент вежливого сомнения при оценке свидетельств, подтверждающих или опровергающих заявление.

Если начинаете мыслить критически, это не значит, что вы консервативны и не желаете принимать новые идеи. Вы просто верите в то, что может быть подтверждено убедительными свидетельствами, и требуете исключительных доказательств для исключительных заявлений.

Я с удовольствием признаю возможность существования инопланетян — но сначала покажите мне космический корабль, позвольте ознакомиться с мнением экспертов, задать ряд вопросов, осмотреть тела и результаты вскрытия.

Старейшее продолжительно функционирующее научное сообщество мира — это Королевское общество. Более 350 лет назад они утвердили латинскую фразу nullius in verba как свой девиз, что значит «ничего со слов». Эта фраза должна стать и нашим девизом.

Отличительная черта науки, высоко ценимая учеными и философами, заключается в том, что научные утверждения должны быть проверяемы. Проще всего определить чушь, если каждый раз подвергать сказанное сомнению.

Как распознавать чушь: проверенные техники не дать ввести себя в заблуждение
Киану Ривз и Аль Пачино, кадр из фильма «Адвокат дьявола», 1997
Фото
Impress / Alamy via Legion Media

Учитывая всепроникающий характер чуши, скептическая настроенность и привычка задавать вопросы лучше всего сработают, если будете держать в уме четыре допущения:

  1. Вам предстоит часто сталкиваться с чушью, особенно когда кто-либо стремится на вас повлиять.

  2. Люди редко распознают и полностью понимают всю многогранность системы или феномена, насчет которого несут чушь.

  3. Люди не всегда тратят время и усилия, необходимые для подкрепления их утверждения доказательствами.

  4. Вам придется задаваться вопросами, чтобы убедиться, были ли убеждения основаны на доказательствах или их подпитывает чушь: относитесь к идеям именно как к идеям, а не как к фактам.

Вопросы рулевой рубки. Определение чуши требует внимательности к намекам на чушь. В случае, если вы подозреваете, что вам несут чушь, невероятно важно задавать продуманные вопросы и внимательно следить за проявлением признаков чуши. Не важно, является ли истинным утверждение человека: если он не потрудился проверить факты, он несет чушь.

Хотя умение задавать критические вопросы требует некоторой практики, постоянно задавая их, вы обязательно научитесь эффективно обнаруживать и избавляться от брехни, которую не хотите и слушать.

Не обязательно задавать все приведенные ниже вопросы, когда подозреваете, что некто несет чушь. Достаточно одного-двух, чтобы оценить заявление и оперативно придумать следующие уточняющие вопросы.

Вопросы для себя

Прояснить утверждение

  • Какова суть утверждения?

  • Основано ли оно на общих предположениях или применимо исключительно к конкретной группе людей или в исключительных ситуациях?

  • Приводятся ли некорректные сравнения «теплого с мягким»?

  • Это исключительное заявление? Если так, есть ли такие же исключительные доказательства, подтверждающие его?

  • Не звучит ли утверждение слишком хорошо или слишком плохо, чтобы быть правдой?

  • Почему человек высказал данное утверждение именно в такой форме из всех возможных вариантов?

Как распознавать чушь: проверенные техники не дать ввести себя в заблуждение
Киану Ривз и Аль Пачино, кадр из фильма «Адвокат дьявола», 1997
Фото
AA Film Archive / Alamy via Legion Media

Оценить личность человека

  • Заслуживает ли доверия человек, который выдвинул утверждение? Насколько он компетентен в области, к которой относится утверждение?

  • Выглядит ли он заинтересованным доказательствами, которые могут подтвердить выдвинутое утверждение и желает ли принять участие в критической дискуссии, не игнорируя доказательства, способные опровергнуть заявление?

  • Откуда человек это знает?

  • Зачем он поделился данным убеждением со мной? Выгодно ли ему нести чушь?

  • Использовал ли он риторические признаки чуши: «Некоторые говорят…», «Я где-то читал…» и/или сдвигал ли он семантические рамки, когда его просили пояснить утверждение? Представлял ли спорные утверждения, объяснения и аргументы неточно? Использовал ли тавтологические доводы (повторение идеи или утверждения другими словами, описывающими то же самое) или псевдоглубину?

  • Как человек реагирует на задаваемые ему вопросы? Внимательно оценивайте защитные ответы. Они могут звучать так, словно он защищается по целому ряду причин: понимает, что его поймали на чуши; может чувствовать себя неловко, осознав, что несет чушь, или может быть разочарован тем, что вы не понимаете его утверждения.

Оцените утверждение и его доказательства

  • Есть ли правдоподобные объяснения утверждения? Какие-либо из этих причин конфликтуют с общим знанием, например с законами математики или науки, с семантическим или эмпирическим знанием?

  • Насколько вескими и убедительными являются соответствующие доказательства?

  • Какие проблемы заключаются в утверждении? Что оно не объясняет? Что в нем может быть неверным?

  • Могла ли быть опущена важная информация? Если да, то какая? Может ли быть приведенная статистика или форма ее подачи ложной или обманной? Приводит ли человек ничем не подкрепленные аргументы или истории в качестве веского доказательства?

  • Возможно ли провести простой мысленный эксперимент, проверяющий утверждение?

  • Учитывая доступные доказательства и существующее знание, какой вывод представляется наиболее обоснованным?

Оценить себя

  • Основаны ли мои выводы по поводу утверждения на веских доказательствах?

  • Искал ли я какую-либо информацию помимо предоставленной? Можно ли сказать, что я продумал это, проверив все факты?

  • Есть ли в человеке что-то, в связи с чем я недостаточно объективно оцениваю само утверждение и его доказательства (например, привлекательность, приязнь или неприязнь и т. д.)?

  • Объективно ли я оцениваю доказательства? Пробовал ли я подойти к ним с другой точки зрения? Предполагал ли я искренне, что противоположность утверждения может быть истинной или же я поспешил с выводами?

  • Если я соглашусь с истинностью или отвергну истинность данного утверждения, какие еще убеждения придется пересмотреть? Влияет ли данное обстоятельство на проведенную мной оценку убедительности утверждения или его доказательств?

Вопросы для утверждающего

Удобно определять чушь, если у вас есть возможность получить дополнительную информацию от утверждающего.

Если и есть секрет в том, как определить ее в диалоге с кем-либо, так это добавить к общим вопросам те, что начинаются со слов «Что?», «Как?» (не «Почему?»), и «Учли ли вы…?»).

Задавая собеседнику вопрос «Что именно вы пытаетесь сказать?» или «Что вы имеете в виду?» позволяют людям, несущим чушь, попробовать прояснить утверждение, а также дает им возможность подчистить те части, которые звучат нелогично.

Постарайтесь не задавать вопросы начиная с «Почему?». Если человека спрашивают, почему он верит именно в это, он с большой вероятностью приведет теоретические или философские аргументы, не подкрепленные доказательствами.

Всегда лучше спросить: «Как вы пришли к такому выводу?» Отвечая, человек вынужден демонстрировать доказательства, подтверждающие утверждения. Спросив, обдумывал ли он альтернативные утверждения, вы сможете обнаружить всю продуманность, лежащую в основе его логики (или же отсутствие таковой).

Дополнительные вопросы в большей степени проясняют ситуацию в том случае, когда у вас есть контрольные данные для сравнения.

То есть, если заранее представляете стандартное поведение собеседника, вам будет проще определить признаки чуши. Как человек обычно общается? Как отвечает на вопросы? Отличается ли его поведение от стандартного? Если представляете себе, как этот человек рассказывает о вещах, которые не являются чушью, а также как отвечает на вопросы, связанные с фактами, будет намного проще определить чушь в его словах и поведении.

Как распознавать чушь: проверенные техники не дать ввести себя в заблуждение
Киану Ривз, кадр из фильма «Адвокат дьявола», 1997
Фото
A.F. Archive / Alamy via Legion Media

Задавая проясняющие вопросы, не удивляйтесь, если в ответ вам скажут еще бо́льшую чушь. Сопротивляйтесь желанию перейти на личности: скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и ничего не добьетесь. Люди в основном строят убеждения на моральных причинах и выгоде, а не на эпистемологических или эмпирических основаниях. Не ждите от человека, несущего чушь, чудесного проявления рациональности или логики. Главная цель в том, чтобы свести всю неясность к понятной ошибке мышления. Это один из самых эффективных методов добиться правды.

Подумайте над использованием смягчающих вопросов:
«Мне очень интересно, и я всего лишь хочу понять вашу мысль…»

Прояснить утверждение

  • Что вы имеете в виду под _________?

  • Как _________ может выглядеть?

  • Можно ли иначе сформулировать _________?

  • Когда и где с большей вероятностью происходит _________?

  • Не могли бы вы привести пример?

  • Существуют ли какие-либо специфические условия, при которых _________ истинно или условия, при которых _________ ложно?

Оценить доказательства

  • Откуда мы знаем, что _________ истинно?

  • Почему мы верим, что _________ именно так?

  • Какие доказательства подтверждают вывод о _________?

  • Какое доказательство лучше всего подтверждает _________?

  • Как мы можем проверить истинность утверждения?

  • Проводилось ли экспериментальное тестирование _________?

  • Каковы результаты экспериментов?

  • Не могли бы вы рассказать о методах, использованных в данных экспериментах?

  • Как были собраны релевантные данные?

  • Корректные ли параметры использовались для финального вывода?

Как распознавать чушь: проверенные техники не дать ввести себя в заблуждение
Киану Ривз и Аль Пачино, кадр из фильма «Адвокат дьявола», 1997
Фото
A.F. Archive / Alamy via Legion Media

Сыграйте роль адвоката дьявола, используя опровергающие вопросы

  • Каким образом _________ может оказаться неверным?
    (Не спрашивайте: «Как же вы можете ошибаться?» Продолжайте вести дискуссию по поводу утверждения, а не утверждающего).

  • При каких условиях _________ ошибочно?

  • В каком случае _________ всегда будет истинным?

  • В каком случае _________ будет отвергнуто?

  • Какие доказательства — даже гипотетические — могут доказать необходимость пересмотреть данное утверждение?

  • Рассматривали ли вы или кто-либо альтернативные варианты, например _________ или _________?

  • Если представить, что _________ проверено экспериментально и опровергнуто, что могло послужить причиной опровержения?

  • Какие доказательства могут привести вас к выводу, что это утверждение не является истинным?

  • Подтверждена ли убежденность в _________ доступными доказательствами?

  • Приводят ли доступные доказательства к выводу, что _________?

  • Рассматривали ли вы какую-либо альтернативную гипотезу или сразу отвергли даже мысль о ней?

Отрывок из книги Джона В. Петрочелли «Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения». М.: Издательство Бомбора, 2022.

Книга Джона В. Петрочелли поможет вам сформировать привычку конструктивно оценивать всё, что вы слышите и говорите, находить истину в информационном хаосе, научит общаться с людьми, которых невозможно ни в чем переубедить, и совершать рациональные покупки.

Читайте книгу целиком