Акула-то ненастоящая: как «морской гоблин» переполошил научное сообщество и причем здесь бесплатный труд

Группа исследователей из Греции и Шотландии отозвала свою статью в журнале Mediterranean Marine Science о первом случае обнаружения акулы-гоблина в Средиземном море. Удалению публикации предшествовала научная перепалка, которая даже завирусилась в «Твиттере». По мнению экспертов, героиня исследования может оказаться игрушечной.

С чего все началось

Авторы исследования описали животное, хотя сами в реальности не видели найденную особь. В 2020 году странное длинноносое существо, выброшенное на берег в Греции, сфотографировал прохожий. Ученые получили фотографии и пообщались с очевидцем, на основании чего и была сделана запись.

Команда опознала животное как молодую акулу-домового. Находка была экстраординарной — вид Mitsukurina owstoni ранее не замечали в Средиземном море.

Акулы-гоблины (они же акулы-домовые) — загадочный глубоководный вид, единственный выживший в семействе скапаноринхов. Свое зловещее прозвище получили за странноватую внешность с клювовидным «носом» и челюстями, которые могут быть длинными и выдаваться вперед. Чаще всего они встречаются у берегов Японии, где в конце XIX века и был пойман первый экземпляр. Он же самый маленький из известных — 107 см в длину.

Маловата для гоблина

Это было первое, на что обратили внимание критики вскоре после публикации исследования: греческий экземпляр был в длину якобы всего 80 см, что вызвало скептицизм.

Когда Поллершпек с коллегами опубликовал ответ на первоначальное исследование, авторы оригинала предположили, что ошиблись в размере, и что акула была 17-сантиметровым эмбрионом. К обсуждению подключились другие эксперты, разгорелась дискуссия.

Одни ихтиологи указывали, что эмбрион «гоблина» выглядел бы иначе: менее сформированным и с тонкой полупрозрачной кожей. Другие обращали внимание на подозрительное сходство «акулы» с игрушкой из интернет-магазина.

Ученые пришли к общему мнению, что данная акула «вряд ли была естественным экземпляром». Однако как игрушка могла быть признана настоящей редкой особью в научном журнале?

Дискуссия возобновила давний вопрос надежности рецензирования статей. Ни один ученый не видел и не исследовал существо, которое вызвало такой переполох, — единственным доказательством стали фото. В научном сообществе снова обсуждают, почему рецензентам не платят за их труд, и этот важный процесс в итоге становится пустой формальностью.

Что же касается виновницы споров, теперь установить ее природу невозможно — очевидец оставил находку на пляже и ее давным-давно смыло обратно в море.