Природные катастрофы и пришельцы из космоса

01 ноября 1991 года, 00:00

Авторы теории палеоконтактов и влияния внеземных цивилизаций на биологическое и культурное развитие человечества исходят из предпосылки, что в нашей Солнечной системе или где-то в космосе, кроме людей, жили и живут и другие разумные существа. Они создали высокоразвитую цивилизацию и посетили Землю лично или посылали сюда исследовательские зонды.

Попробуем проанализировать эти сведения.

Существование разумных существ в космосе

О проблеме существования внеземных цивилизаций мы попросили высказаться чешского астронома Йржи Григара. Вот что он сказал:
— Уже несколько десятилетий важной научной проблемой остается существование жизни за пределами Земли и особенно развитой разумной жизни в космосе. Решить ее пытаются многие специалисты навеем земном шаре, с этой целью, расходуются огромные финансовые средства. Однако проведение такого исследования самостоятельно не под силу ни одной отдельно взятой научной отрасли. Не является исключением и астрономия. Астрономам необходимо сотрудничество с экзобиологами, биохимиками, геологами, геофизиками, математиками, физиками-теоретиками, радиотехниками и другими специалистами. Астрономы изучают проблему существования внеземных цивилизаций уже много лет в рамках Международной астрономической академии и Комитета по исследованию космического пространства (COSPAR). Радиоастрономы предприняли уже несколько десятков попыток зафиксировать искусственные радиосигналы из космоса. Впервые такая попытка была сделана в рамках проекта OZMA в 1960 году. В настоящее время готовится более совершенный в техническом отношении осмотр небосвода в рамках программы SETI.

Астрономические открытия первой половины XX века вызвали всеобщий скепсис в отношении возможностей существования жизни вне Земли. Определенное время еще влачила существование «астроботаника» Марса, объяснявшая сезонные изменения окраски поверхности Марса наличием там какой-то растительной жизни. Однако в ходе исследования планеты современными аппаратами «Маринер», «Марс» и «Викинг» выяснилось, что это объяснение ошибочно. Более того, было установлено, что планета Венера, которую считали аналогом Земли периода мезозоя, представляет собой горячее тело с температурой поверхности около 500 градусов.

Стало ясно, что всерьез рассуждать о жизни в космосе можно только лишь относительно объектов вне Солнечной системы. В последнее время многие известные ученые, например, Фрэнсис Крик и Фред Хойл, возвращаются к предположению щведского физика и химика Сванте Авенариуса, высказанному им в начале века, о панспермии — переносе зародышей живой материи через межзвездное пространство к Земле.

Однако несмотря на большой авторитет и значительный вклад в современную космологию и астрофизику сэра Фреда Хойла, его взгляды на проблему возникновения жизни на Земле большинством астрономов отвергаются. Еще более непримиримо выступают против его предположений биологи. Интересное мнение об исключительности жизни в космосе высказал в 1979 году У.Д. Поллард. Он считает, что до возникновения человека биологическое развитие на Земле проходило отдельно в трех областях: в Гондване (охватывавшей сегодняшнюю Африку), в Южной Америке и в Австралии. Притом только в Африке процесс завершился появлением гоминидов. Если считать эти области изолированными «планетами типа Земли», то мы обнаружим, что люди появились лишь в одном из трех возможных случаев. Исходя из этого, Поллард делает вывод, что наличие благоприятных условий для возникновения жизни (а тем более жизни разумной) еще не означает, что такая жизнь появится обязательно. Это значит, что все предполагаемые расчеты, положенные в основу гипотез о существовании развитых цивилизаций в Галактике и во всем видимом космосе, сильно преувеличены.

Э.фон Дэникен в книге «Воспоминания о будущем» приводит статистические данные о количестве звезд в Галактике и количестве Галактик в видимой части космоса. Дэникен, так же как и астрономы, считает, что вокруг звезд вращаются планеты. Прямых доказательств существования планетарных систем, помимо нашей, у нас до сих пор нет, однако есть целый ряд косвенных доказательств. Э.фон Дэникен делает из этого вывод, что, по крайней мере, на некоторых из них были или имеются физико-химические условия для возникновения и развития жизни, которые в итоге могут привести к появлению разумных, с высокими интеллектуальными способностями существ.

Сегодня, когда нет не только прямых доказательств, но даже намека на существование жизни вне Земли, очень трудно решить, как действовать дальше, и вообще, имеет ли смысл такое исследование. Конечно, очень важно развивать теоретические концепции. Но они могут превратиться в чистую спекуляцию, как это часто происходит в тех случаях, когда отсутствуют факты. Поэтому так важно дальнейшее накопление объективного материала. Установление факта, что нигде в космосе, кроме Земли, нет разумных существ, многих бы обескуражило, но, с другой стороны, это повысило бы нашу ответственность за эксперимент «Жизнь» на нашей планете.

Методы и приборы, разработанные для поисков внеземных цивилизаций, могут дать ценные и совершенно неожиданные данные. И если когда-нибудь удастся найти в космосе признаки разумной жизни, это будет иметь большое практическое значение для земной цивилизации. Однако вероятность успеха слишком мала. Даже наиболее оптимистически настроенные специалисты считают, что необходимо будет исследовать свыше миллиона звезд, прежде чем мы сможем встретить первых космических соседей. Но самый полный современный каталог звезд включает около 400 тысяч названий. Однако, если бы мы отказались от таких поисков, то вероятность контакта стала бы еще меньше. Профессор Михаэл Папагианнис, являющийся президентом соответствующей комиссии Международного астрономического общества, сравнивает поиски внеземных цивилизаций с ситуацией человека, который купил билет государственной лотереи: вероятность выигрыша незначительна, но тем не менее люди билеты покупают, ибо главный выигрыш при незначительной цене билета того стоит.

Такие же принципы лежат в основе проекта «Поиски внеземных цивилизаций». Расходы на исследование этой проблемы в настоящее время во всем мире не превышают пяти миллионов долларов, и увеличения не предвидится. Тем не менее каждое новое наблюдение или научный эксперимент будут способствовать научному прогрессу. В этом принципиальное отличие научного исследования от бесплодных рассуждений в книгах Э.фон Дэникена, Людвига Соучека и других авторов.

Но следует при этом помнить, что и на Земле жизнь существует только в очень тоненьком слое, на грани земной коры и атмосферы. Толщина земной биосферы не превышает двадцати километров, что составляет всего лишь 0,3 процента радиуса Земли; объем этого слоя представляет 0,9 процента объема Земли. Тем самым рассуждения о жизни в космосе возвращают нас домой, на Землю. Удивляет сам факт существования на Земле уже миллиарды лет благоприятных условий для возникновения и развития жизни.

Современная астрономия, биология и другие науки приносят все новые и новые данные о том, что жизнь на Земле возникла и развивается благодаря необычной гармонии космических и физических условий и обстоятельств. До сих пор остается открытым вопрос, как часто могут повторяться подобные условия на других планетах. К тому же у нас в настоящее время нет никаких прямых доказательств существования планет у других звезд, и тем более у нас нет данных о каких-либо проявлениях жизни в космосе за пределами нашей Земли.

Логика приводит нас к предположению, что жизнь на Земле представляет собой уникальное явление в космосе. Опровергнуть такое предположение могло бы только прямое наблюдение очевидных проявлений жизни за пределами Земли. Проще всего было предполагать существование мыслящих, технически развитых существ или цивилизаций. До сих пор научное доказательство такого порядка представлено не было. В то же время нет никаких доказательств отсутствия жизни в космосе вне Земли. Именно это ведет к тому, что многочисленные дилетанты, а иногда и некоторые специалисты страстно доказывают, что космос населен разумными существами, которые неоднократно посещали Землю в прошлом и пытаются установить контакт с нами сейчас.

С точки зрения астрономии, посещения космическими пришельцами Земли крайне неправдоподобны. Громадные расстояния, отделяющие нас от ближайших звезд, определяют огромные энергетические издержки для межзвездных путешествий. Для того чтобы космический корабль мог покрыть такие расстояния в приемлемые временные интервалы, он должен был бы двигаться по крайней мере со скоростью, близкой к скорости света. Принцип такого ракетного двигателя до сих пор неизвестен. Современные ракеты с химическим топливом достигают всего лишь одной пятитысячной скорости света. Но мы даже не знаем, какой и сколько нужно энергии для межзвездного полета.

Посещение земли

Теоретически все же можно допустить, что высокоразвитые космические соседи к нам прилетали. Попытаемся представить себе, как должны были бы выглядеть их звездолеты и что должны были бы уметь эти космонавты. На этот вопрос отвечает инженер Карел Пацнер, имеющий обширную информацию о современном состоянии и перспективах космонавтики:
— В настоящее время некоторые автоматические станции достигают максимальной скорости около 30 километров в секунду. Однако, учитывая протяженность межзвездных пространств, это очень мало. Даже если бы мы создали космический аппарат, летающий со скоростью 3 тысячи километров в секунду, он летел бы к звезде Альфа Центавра (удаленной от Земли «всего лишь» на 4,26 светового года) 4260 лет. Для достижения ближайших звезд в «разумный» срок нам нужны аппараты, летающие со скоростью приблизительно 100 тысяч километров в секунду, что составляет треть скорости света. Такой звездолет проделал бы путь к звезде Альфа Центавра, включая разгон и торможение, около 15 лет.

Исходя из этого, специалисты считают, что переход от межпланетных полетов к межзвездным представляет собой прыжок намного сложнее того, на который способна сегодня наша цивилизация.

В конце шестидесятых годов был разработан проект космического корабля, предназначенного для полета на Альфу Центавра, с термоядерным реактором, работающим по принципу преобразования энергии. Сделать корпус корабля предполагалось длиной 690 метров, 270 из которых приходилось бы на жилую часть в двадцать этажей, каждый по 100 помещений. Корабль имел бы 24 мощных двигателя, а в качестве топлива здесь использовался бы тяжелый водород или дейтерий, которого для полета необходимо было бы три миллиарда тонн. Путешествие длилось бы 60 лет.

И это самый простой из возможных проектов межзвездных путешествий! Все другие, с технической стороны и с точки зрения энергетического обеспечения, гораздо сложнее. Корабли должны были бы летать относительно быстро, но для достижения скорости света им нужно слишком много топлива. Экипажи таких кораблей должны состоять из нескольких поколений космонавтов. К цели могли бы прилететь только дети или даже внуки тех, кто некогда стартовал. Один из возможных путей — замедление жизненных функций космонавтов, которые все свое путешествие провели бы в состоянии искусственного сна.

Поэтому некоторые ученые считают, что межзвездные путешествия останутся для человечества только лишь мечтой, единственная реальная возможность — полеты космических станций к ближайшим космическим объектам. Другие же исследователи полагают, что наша цивилизация довольно скоро достигнет такого уровня, когда она сможет себе позволить подобные путешествия. Согласно научным прогнозам, опубликованным в 1983 году в журнале «Journal of British Interplanetary Society», первая автоматическая станция к звездам должна вылететь в 2050 году, а первые космонавты будут стартовать в том же направлении спустя сто лет.

Из сказанного следует, что если бы нас посетили какие-то межзвездные путешественники, пусть из области ближайшей звезды, то их цивилизация должна была быть очень высокоразвитой. Поэтому следует спросить прежде всего тех, кто считает НЛО звездолетами: почему их экипажи принимают столь нерациональные решения: садятся в южноамериканских пампасах, на полях американских и английских фермеров? Почему эти разумные существа не сядут на крышу здания ООН в Нью-Йорке?

О проблеме НЛО часто дискутируют широкие круги общественности. В США создана была даже научная комиссия, которая занималась этой проблемой. Руководил ею известный физик Э.У.Кондон. Результаты ее работы показали, что так называемые НЛО являются природными явлениями или плодом фантазии свидетелей.

Неопознанные летающие объекты, конечно, существуют, но это не является доказательством существования внеземных цивилизаций.

Не могут быть надежными свидетелями также летчики. В конце 1983 года появились сообщения о том, что НЛО наблюдали во многих местах в Центральной Европе — как простые, неопытные в подобных наблюдениях люди, так и летчики-истребители, а также полицейские. Явления были описаны в прессе. Но описания существенно отличались одно от другого по основным параметрам, таким, как время перелета, высота предмета над землей, скорость движения. Впоследствии оказалось, что речь шла об остатках ракеты-носителя искусственного спутника «ГОРИЗОНТ-8». Ошибки в определении времени полета определяли с тысячекратной поправкой. Самые точные данные предоставили астрономы-любители. Трудность заключается в том, что наблюдатель-неспециалист не может объективно описать то, что он видит, уже хотя бы потому, что предметом его главного интереса в данный момент является нечто совсем иное. Кроме того, наши рецепторы подвергаются воздействию самых различных физиологически обоснованных иллюзий. Например, Луна и Солнце на горизонте всегда кажутся нам больше, чем в зените. И только фотографические снимки могут показать, что речь идет о физиологическом явлении, а не об оптической деформации прохождения лучей.

Итак, исходя из современного состояния познания, существование разумных космических существ невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Допустимы лишь предположения за и против. В нашем распоряжении нет никаких объективных фактов. Но поскольку мы не можем исключить существование космических пришельцев, то вынуждены и дальше анализировать теорию палеоконтактов. Из этого следует, что необходимо тестировать и проверять те данные, которые обнаруживаются на Земле.

Рената и Ярослав Малина

Перевел с чешского И.Поп

Рубрика: Без рубрики
Просмотров: 5652