Полубог или маменькин сынок?

05 октября 2009 года, 16:49
Полубог или маменькин сынок?

Доктор Майкл Скотт (Michael Scott) из Кембриджского университета (Cambridge University) утверждает, что история древнегреческой демократии, полководцев и политических деятелей того периода, наполнена мифами, которые были выгодны самим участникам событий. В своей книге «От демократов к царям» (From Democrats to Kings) доктор Скотт пишет, что спартанцы не были разжигателями войн, Афины – богатым и демократичным полисом, а сам Александр Македонский, признанный современными греками величайшим из героев, – выдающимся полководцем. Обзору новой книги посвящена статья в Daily Mail.

Первое, на что историк обращает внимание читателей, – то, что падение афинской демократии, удаленное от нас на 2400 лет, происходило в условиях, весьма близких к современным. Афины переживали экономический кризис, страдали от коррупции среди политиков, были втянуты в войны на чужой территории, а также пытались справиться с наплывом иммигрантов. Все, как в современной Великобритании, считает Майкл Скотт. «То, что происходило в Афинах в 5 в. до н.э., показывает нам, как люди того времени реагировали на проблемы, сходные с нашими, какие их действия были верными, а какие – нет. Нам следовало бы как следует поразмыслить над этим историческим уроком, но, к несчастью, мы о нем совершенно забыли», – пишет историк.

Что касается Александра Македонского, Майкл Скотт утверждает, что полководец всех времен и народов был всего лишь маменьким сынком. Он воспользовался политическими достижениями своего отца, Филиппа II, и поддержкой своей воинственной матери Олимпии. Именно эта женщина была настоящим полководцем, считает доктор Скотт. Он описывает ее как бесстрашного и жесткого лидера, которому Александр слал бесчисленные письма с полей сражения. Вероятнее всего, она пошла на убийство собственного мужа и была захвачена в плен в одном из сражений, после чего казнена врагами.

Историки уже не в первый раз обнаруживают несоответствие героических образов и реальных исторических персон. Так, король Артур из кельтских и англосаксонских легенд, хотя и существовал в действительности, но был вовсе не тем благородным и мидосердным правителем, каким его изображают. Саймон Янг (Simon Young), специалист по кельтской истории, считает, что Артур был деспотичным, кровожадным военачальником, стремившимся уничтожить своих соседей на Британских островах.

Ключевые слова: история, персоны
Просмотров: 1816
Все лента новостей