Дарвинизм - мракобесие, доказала наука

Прошлогодний скандал вокруг публикации научными журналами сгенерированных компьютером текстов, похоже, получил развитие. Как сообщает газета «Троицкий вариант», издаваемая учеными и научными журналистами, уже второй научный журнал в России пойман на публикации сгенерированных компьютером бессмысленных текстов.

«Вестник Томского государственного университета (философия, социология, политология)» напечатал статью «Дарвинизм», в которую попали, например, такие фразы: «Сатана. Надо было начать разговор о Дарвине прямо с Сатаны. Прямее дорога.» «Полз-полз какой-то червячок беспозвоночный, и в миллиардном поколении у него мутация: внутри хрящ окостенел, будущий, сразу скажу, позвоночник», «Какие-то "учёные" (огурцы мочёные)…Что про этих футурологов мочёных сказать? Дарвинисты!», «И чего я такой бешеный? Что это я так разволновался из-за дарвинизма? Тоже мне цацу нашёл. Ну, не цаца, а бяка, что ж печалиться о том?», «Дарвинизм и библия. Эту главу я написал, и было в ней около двух страниц, и стер» (с.95).

Как известно, для подготовки к защите диссертации кандидат должен опубликовать результаты своих исследований в одном из научных журналов, список которых составляет Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Минобрнауки. Предполагается, что перед публикацией в таких изданиях статьи для проверки на доброкачественность обязательно направляются на рецензию специалистам. Однако на практике некоторые журналы пренебрегают этой процедурой, а то и вовсе готовы «на коммерческой основе» публиковать любые тексты. Первый такой случай был выявлен осенью прошлого года, когда «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» опубликовал статью «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», содержащую бессмысленный набор наукообразных фраз. Вскоре группа ученых во главе с доктором биологических наук Михаилом Гельфандом объявила, что текст псевдослучайным образом сгенерировала лингвистическая компьютерная программа SCIgen. При этом выбранный журналом рецензент в своем отзыве отметил научную значимость работы.

Журналисты «Троицкого варианта» утверждают, что новая компьютерная публикация в томском «Вестнике» явилась результатом целенаправленного тестирования научных журналов, которое проводила специальная рабочая группа, созданная Рособрнадзором совместно с Комиссией РАН по борьбе с лженаукой. Целью было выявление недобросовестных изданий, готовых под видом научных работ публиковать заведомую ахинею. В несколько десятков журналов были направлены псевдонаучные статьи, сгенерированные лингвистической программой РОДОС, разработанной в Московском физико-технологическом институте и Институте информационных проблем РАН. Большинство редакций сразу отклонили очевидно бессмысленные материалы, но в томском «Вестнике» такая статья за авторством В.Б. Родоса была опубликована.

Новый эпизод примечателен тем, что данная статья – не просто случайный набор слов, она составлена из фраз с ярко выраженной антинаучной направленностью. Не совсем понятно, что заставило рабочую группу предложить для тестирования журнала именно такой текст. Ведь теперь нельзя с определенностью сказать, оказался ли он на страницах «Вестника» из-за полного безразличия к содержанию публикуемых материалов, или же наоборот, именно его скандальная антинаучность вызвала симпатии редакции во главе с проф. С.С. Аванесовым.

В прошлом году после публикации «Корчевателя» ВАК без долгих колебаний удалил проштрафившийся «Журнал для публикаций аспирантов и докторантов» из своего списка научных изданий. Это было нетрудно делать. Ведь журнал, по сути, был просто небольшим бизнесом его владельца, который зарабатывал на потребности некоторых горе-ученых «опубликоваться» в журнале из ВАКовского списка. Новый прецедент более серьезный. Ведь в центре скандала оказался «Вестник», издаваемый под маркой престижного университета, чья репутация тем самым оказалась поставлена под вопрос.

Новости по теме:

• 14.07.2010 Что было раньше: яйцо или курица?
• 25.03.2010 От кипятка до льда один шаг
• 10.03.2009 Шимпанзе на тропе войны