В поисках прародины индоевропейцев

В районе Самарской Луки (на фото) реки Волги в начале V тысячелетия до н. э. существовала Самарская культура, считающаяся в рамках курганной гипотезы индоевропейской.

В Москве на этой неделе прошла конференция памяти Н.Я. Мерперта «Локализация прародины индоевропейцев: новые данные». Один день был посвящен археологии, раскопкам на Ближнем Востоке. Второй оказался куда ближе моим интересам — 12 сентября, во вторник, прошел круглый стол «Проблемы прародины индоевропейцев», на котором говорили о лингвистической стороне вопроса и применении методов молекулярной биологии к лингвистике.

Было очень интересно, тем более что организаторы привезли несколько ведущих индоевропеистов из Европы и Америки. Вторую часть круглого стола вел Джеймс Патрик Мэллори (см. в частности его статью «Индоевропейские прародины» в Вестнике древней истории за 1997 год). Это просто-таки один из известнейших индоевропеистов, профессор Белфастского университета, редактор Journal of Indo-European studies (Вестника индоевропеистики, если переводить на русский).

Под самый конец он выступил со своим докладом. И буквально сказал следующее: «Пока я официально работал, я не мог говорить таких вещей, но теперь я на пенсии и всё скажу. Смотрите, у нас есть несколько гипотез относительно того, откуда пришли индоевропейцы». И потом он разобрал каждую из этих гипотез и показал, что все они не выдерживают серьезной критики. У каждого варианта есть такие противоречия, которые совершенно непонятно, как снимать. И завершил всё это словами: «Вот вам картинка неба на Венере. Видите, как облачно? Вот примерно такова сейчас ситуация с гипотезами о прародине индоевропейцев. Вы спросите, каково же должно быть решение, где выход? А я вам не скажу. Я просто не знаю".
(Все закавыченное выше — мой вольный пересказ сути выступления, а не точный перевод речи Мэллори).

Так что поле для построения разнообразных доказательств — обширнейшее.  Ожидайте новостей с полей.

Теория Дарвина в языкознании

Очень люблю сайт ПостНаука. Там в видеоформате выкладываются короткие, но очень по существу, лекции разных ученых о том, чем они занимаются.
Недавно, к примеру, Андрей Кибрик, лингвист, ведущий научный сотрудник Института языкознания РАН, профессор МГУ, рассказывает, чем отличается формальный и функционалистский подход к языку.

Кто придумал слова?

Вавилонская башня. Источник изображения:http://www.edenics.net На днях шестилетняя дочь поставила вопрос ребром: "Мама, а кто придумал все слова вокруг?" Пришлось отвечать. При этом однозначного ответа на вопрос о происхождении языка у языковедов нет. Может быть, существовал один-единственный праязык, а может, их было несколько.

Когда считали, что человеческая цивилизация (согласно библейским данным) существует около 6 тысяч лет, реконструкция праиндоевропейского языка позволяла думать, что мы почти добрались до истоков языка. Но уже в середине XX века стало ясно, что останки Homo sapiens современного типа насчитывают не менее 40 тысяч лет. Тем не менее, надежда не угасала — ностратический и синокавказский праязыки датируются временем примерно 14 тысяч назад, а при объединении с еще несколькими макросемьями мы добираемся до времени 20 тысяч лет назад. Казалось бы, еще 3-4 шага ступенчатой реконструкции языка, и мы добираемся до начала речи.

Однако во второй половине XX века были разработаны новые методы датировки, и в 2008 году ученые еще раз провели анализ останков найденного в Эфиопии человека Омо 1, которые прекрасно соответствуют современному типу человека. Неожиданно новая датировка дала результат 195±5 тысяч лет назад — и у этого человека, скорее всего, уже была речь. Как пишет известный лингвист, исследователь вопроса происхождения языка Светлана Бурлак из МГУ, вероятнее всего, «врожденная языковая способность» (что бы под ней ни понималось) сформировалась в момент возникновения человека разумного (по крайней мере, до разделения первой человеческой популяции), поскольку любой нормальный ребенок способен (при соответствующих условиях) выучить любой язык».

Археологические исследования показали, что слуховым аппаратом, приспособленным для восприятия звуков, аналогичных звукам речи, обладал еще предок человека Homo heidelbergensis, — что позволяет судить о том, что этот вид гоминидов уже имел развитую звучащую речь. Вероятно, именно у него начался переход от эмоциональных сигналов к символическим знакам. Возможно, он даже мог произносить высказывания длиной более 1 слога и, соответственно, пользовался «протограмматикой». А уж к настоящему языку совершил переход уже Homo sapiens.

Но сейчас исследователи приходят еще и вот к какому выводу. Скорее всего, язык был уже и у других гоминидов, существовавших параллельно с Homo sapiens. Контакты людей современного типа с другими гоминидами доказаны. Данные, восстанавливаемые методом ступенчатой реконструкции, показывают, что часть языковых реалий могла быть заимствована человеком разумным у «соседей». И это свидетельствует в пользу теории полигенеза языка — то есть он образовался независимо у разных видов Homo примерно 200 тысяч лет назад.

А теперь то же самое в трех предложениях и на уровне шестилетнего ребенка. Люди развились из обезьян, мы об этом ведь уже говорили? Они общались между собой и придумывали слова для тех вещей, которые у них появлялись (например, у них однажды появился огонь, и они придумали для него слово). Чем дальше шло время, тем больше образовывалось слов. Ну, как-то так.

Литература:
Вопросы языкового родства, 2012, №7. — Светлана Бурлак. Важность исследований глоттогенеза для сравнительно-исторического языкознания. Стр. 1-9.